从体质和语言两方面来看，广府人跟越南人都是非常相似的。古代南越和越南分不开，语言上，倒装语序是南越古语的特色，正着说，是南越，倒着说，是越南。人种、文化、经济的渊源都是非常深厚的。
Posted by 蓝客 at 2004-11-3 01:51
不管广府人是否中原移民，毕竟他们创造了广州的文明。咱们客家人，白手起家。显然不能与他们相比。客家人应该谦虚，更应该感恩。
咱们应该感谢盘古公，开天劈地创世纪；
咱们应该感谢不周兄，触柱碰壁新世界；
...
老兄,没有不周兄吧,是水神共工触的不周山
Posted by 田礼禾 at 2004-11-4 12:03
从体质和语言两方面来看，广府人跟越南人都是非常相似的。古代南越和越南分不开，语言上，倒装语序是南越古语的特色，正着说，是南越，倒着说，是越南。人种、文化、经济的渊源都是非常深厚的。
以前曾经有北方的朋友问过我，说广东人(他这里的广东人应该指珠江流域的人)长得是不是跟越南人很相象,这话我听起来带有贬损的意思，那意思是说象越南人那样矮小、丑怪，我因为自己也是广东人，我连忙否定了，并且告诉他，广东有广府人、潮汕人、客家人，各有特点，很复杂的。
曾经听过有这么一说，有越南人说过：有木棉花盛开的地方就是越南人的国土。这当然是扯淡。因为连我乡下也有木棉花，真的。但从中是否也让人联想到 越南和岭南地区的某些关系呢？？
[ Last edited by 韩江不肖生 on 2004-11-4 at 22:26 ]
Posted by 田礼禾 at 2004-11-4 12:03
从体质和语言两方面来看，广府人跟越南人都是非常相似的。古代南越和越南分不开，语言上，倒装语序是南越古语的特色，正着说，是南越，倒着说，是越南。人种、文化、经济的渊源都是非常深厚的。
昨晚我听广西台的节目，看了半个小时，我以为讲的是壮语，原来是越南话。在有字幕的情况下，发现越南话还是很容易懂的。
越南人体质上更像广府人，而客家人更像苗人。
关于越南语与广府语的关系上，有一个规建：
一个规律——中国周边几个受中华文化影响深远的民族的语言属性都很难确定，比如朝鲜语、日语、越南语。这种影响如果不是因为中国近代的衰落和西方文化的冲击而中断，那几种语言早晚会变成“汉藏语系”的，甚至变成汉语的一种“方言”，中国南方的几种方言历史变迁可以说与他们都类似的，只是程度不同而已。
[ Last edited by 蓝客 on 2004-11-4 at 19:39 ]
Posted by 韩江不肖生 at 2004-11-1 01:42
田先生的逻辑有什么问题？我实在看不出来。田并没有说广府只有疍家，也没有说广府来源不是最多的。珠江却硬要给人家套上“罪名”并加以驳斥，此非仁者之辩，乃侫者之辞。珠江这类的做法不算少。
总的感觉情系珠江 ...
田先生的逻辑有什么问题？近代融进广府民系的水上居民（疍家）约几十万人，所占比例不大。而且体质特征与华南汉族并无质的分别。即使有很大分别，也不足以影响到整个广府民系体质特征相对偏北。
我不是搞学术的，不管何种观点，与我都没有利害关系，旁观者清，上网砸砖、抛砖引玉而已。
李敖、柏杨都不是历史学家。学历史出身的不等于历史学家，只要文学细胞活跃的不同常人，即使是历史学家也会变成姚雪垠第二，把自己的伟大思想灌输到历史人物或历史事件中，浑身每一个细胞都是长篇小说。这方面，文学才子司马迁、吴晗、郭沫若等等的资格更老、经验更加丰富。与文笔平平的“纯正”历史学家司马光相比，司马光的“细胞”都是硬梆梆、没甚么水分的，但离历史真实十分贴近。
元朝对核心区与边缘区的统治方式是不同的（下文有述）。
广东汉族三民系均以土著为主体，融进历代移民而成。熟悉广东情况的都知道，三民系均具有华南人特征，一般情况下难以区分，只有仔细探究才能发现差别。中山大学的研究，研究对象达910人，此前还有长达数十年的零星田野调查，是客观的、准确的。
韩愈、柳宗元、苏东坡等人被贬南迁，不是在广府地区。据研究，广府地区的经济文化强势在宋代已经形成，广州则从汉代开始就是发达的商埠（专家有“发达的广州、落后的广东”的观点）。您说“只有象客家先民这样在北方痛失家园，带着国恨家仇而举族南迁寻找新的家园的人群才会产生大规模移民的现象，而他们来到南方，平原地区的资源已经有当地土著(而不是什么更早南下的北方移民及后裔)所占据，他们只能迁到条件恶劣的人烟稀少的开发较迟的山区，后与畲、瑶等少数民族融合为客家民系，从这点(客家的成因)上说，客家比广府、潮汕民系带有更多的北方中原汉族血统。”这种说法是经不起推敲的。难道古代的移民像直升飞机空投，从空中看到平原人烟稠密，于是转飞到山区？三大民系形成的时空不同，都有山脉阻隔。“举族南迁”的神话是经不起历史研究、民俗研究、人类体质研究、基因研究的检验的。
“多数北方人认为客家话比广府话、潮汕话更容易听懂”，那是因为他们听的是客家话的“文读”，明清的书院正音，与汉剧一样，是缺乏群众基础的，与老百姓的本色语言差异很大。真正的客家话，北方人一句也听不懂。在韶关、清远乃至梅州，现在都有不少北方人才被引进，我专门问过他们，都说听不懂当地人说话，在韶关、清远的，则是分不清他们到底在说白话还是客家话。如果“文读”说书面语可以算数,那么当普通话在客家地区通行的时候，或者客家话深受普通话影响而趋同于北方话（正如壮语“文读”趋同于柳州官话）的时候，能否就印证了北京人“南迁”的历史？
（饭后待续）
一个规律——中国周边几个受中华文化影响深远的民族的语言属性都很难确定，比如朝鲜语、日语、越南语。这种影响如果不是因为中国近代的衰落和西方文化的冲击而中断，那几种语言早晚会变成“汉藏语系”的，甚至变成汉语的一种“方言”，中国南方的几种方言历史变迁可以说与他们都类似的，只是程度不同而已。
Posted by 情系珠江 at 2004-11-4 19:15
“多数北方人认为客家话比广府话、潮汕话更容易听懂”，那是因为他们听的是客家话的“文读”，明清的书院正音，与汉剧一样，是缺乏群众基础的，与老百姓的本色语言差异很大。真正的客家话，北方人一句也听不懂。在韶关、清远乃至梅州，现在都有不少北方人才被引进，我专门问过他们，都说听不懂当地人说话，在韶关、清远的，则是分不清他们到底在说白话还是客家话。如果“文读”说书面语可以算数,那么当普通话在客家地区通行的时候，或者客家话深受普通话影响而趋同于北方话（正如壮语“文读”趋同于柳州官话）的时候，能否就印证了北京人“南迁”的历史？
客家的白读与文读与广府的白读与文读有何区别？古怪。
Posted by 情系珠江 at 2004-11-4 19:15
李敖、柏杨都不是历史学家。学历史出身的不等于历史学家，只要文学细胞活跃的不同常人，即使是历史学家也会变成姚雪垠第二，把自己的伟大思想灌输到历史人物或历史事件中，浑身每一个细胞都是长篇小说。这方面，文学才子司马迁、吴晗、郭沫若等等的资格更老、经验更加丰富。与文笔平平的“纯正”历史学家司马光相比，司马光的“细胞”都是硬梆梆、没甚么水分的，但离历史真实十分贴近。
李敖比你强一百万倍，你敢与他比？蚂蚁想打败蓝客------绝对不可能的事。你想出名吧？
Posted by 情系珠江 at 2004-11-4 19:15
广东汉族三民系均以土著为主体，融进历代移民而成。熟悉广东情况的都知道，三民系均具有华南人特征，一般情况下难以区分，只有仔细探究才能发现差别。中山大学的研究，研究对象达910人，此前还有长达数十年的零星田野调查，是客观的、准确的。
就凭某些人有选择地，有心地，有主观地，有限地，零星地。。。抽查了几百人就可以确定三大民系的血统区别？不合格的学术论文，恐怕只能在学校的期刊上“放送”吧。
Posted by 天上水 at 2004-11-4 16:52
老兄,没有不周兄吧,是水神共工触的不周山
不要叫我老兄，叫我蓝客。不然，又会演变成歧视的。不过你说的对。
Posted by 蓝客 at 2004-11-2 15:26
《三国志》载许靖给曹操的信说：他从会稽“南至交州，经历东瓯、闽越之国，行经万里，不见汉地”，三国时代从浙北一直到越南的广大土地上，都很少看到有汉人居住。。。。。
============================
上面所 ...
秦军后裔那去啦？？？？？
Posted by 情系珠江 at 2004-11-4 19:15
据研究，广府地区的经济文化强势在宋代已经形成，广州则从汉代开始就是发达的商埠（专家有“发达的广州、落后的广东”的观点）。
广州繁荣娼盛的时期，难道不是以越人为主导的时期？中原人是人，越人也是人，中原人可以创造的繁荣，越人照样可以创造。
广州繁荣与否，好像与广府人种是否中原人无关吧？
Posted by 情系珠江 at 2004-11-4 19:15
韩愈、柳宗元、苏东坡等人被贬南迁，不是在广府地区。
包青天被贬到那里去啦？
Posted by 情系珠江 at 2004-11-4 19:15
您说“只有象客家先民这样在北方痛失家园，带着国恨家仇而举族南迁寻找新的家园的人群才会产生大规模移民的现象，
中国人说中国人是“龙”的传人，你就当真啦？湖北人说他是中国人，难道湖北人是“中原人”吗？广府人说是珠矶巷的后裔，难道广府人真是珠矶巷后裔？闽南人说他们是“河洛人”，难道他们真的是河南洛阳人的后裔？。。。大家都需要图腾，只是表答的形式不同而已。
而他们来到南方，平原地区的资源已经有当地土著(而不是什么更早南下的北方移民及后裔)所占据，他们只能迁到条件恶劣的人烟稀少的开发较迟的山区，后与畲、瑶等少数民族融合为客家民系，从这点(客家的成因)上说，客家比广府、潮汕民系带有更多的北方中原汉族血统。”这种说法是经不起推敲的。难道古代的移民像直升飞机空投，从空中看到平原人烟稠密，于是转飞到山区？三大民系形成的时空不同，都有山脉阻隔。 难道古代的越人会傻傻的不住在平原上？？正因为越人在汲取一小撮中原人的基础上，产生了辉煌的“广州文明”，所以土著才在广州附近地区站立了脚跟。而后来的中原移民，只能选择被同化。而客家人，是江西平原上的汉人逐渐融合南部土著形成的。不是“举族南迁”，那只是图腾，如此而已。
“举族南迁”的神话是经不起历史研究、民俗研究、人类体质研究、基因研究的检验的。
没有“举族南迁”的神话，有型的长城也不过是几十年的历史，金字塔不一定是圾及人的祖先建的，古代的普通话也不是广府白语。。。。
但，我欢迎，国家拔款对广东三大民系进行细致的分类。
谁敢说我不是汉人我就考你！！！！！！
:D:D:D:D
http://www.1979.cn/BBS/showimg.asp?BoardID=10&filename=2004-11/200411417539340.jpg
[ Last edited by 蓝客 on 2004-11-4 at 20:01 ]