|
|
发表于 2016-12-1 23:48:28
|
显示全部楼层
关于陈汉民的贽公说的浅析
陈汉民在客家网所说朱紫塘善仕公是德新公后裔，子学公儿子善士公究竟是不是与他所说的善仕公同一人呢？
首先，高岗，广西等各地子学公谱清楚记载：子学公生于天佑元年1353，善士生于洪武十七年1384,文宾公于正统壬戍初修子学公谱，而且载明子学公五世孙道清移居猪牯塘（朱紫塘），从善士到仕魁仕捷八代人完全重合（缺失一代及太公名讳失传二代），倘若不是同一支人，哪有可能相同的八代人同名同一年代同一村庄？还有在干里之外的广西来宾的古人会知道猪牯塘，下控，鸬鹚坪这些古地方？即使你陈汉民是土生土长也未必清楚这些地方的明清之间的称谓，这谱会假吗？
其次，你老是说紫金高岗是善士，而猪牯猪是善仕，你只不过玩文字游戏而己。朱紫塘善士谱明确交代只是靠碑文来修谱，丢失太公及太公名讳无从考究情有可愿，但修谱者非常谨慎地告诫后人世系可能有谱，而你呢张大眼说大话！既然你也承认朱紫塘丢失两三代太公，现在朱紫塘己有善士公20代孙，20x27=540，2016-540=1476，这里20代中有两到三代祖，再减54不就是永乐年间吗？其实是缺三代最真实，1476-81=1395,与善士公生于1384仅仅差11年！你老是以善士是贽公八代孙这个错误的论据作为标杆，贽公与子学公年龄仅仅相差58年，各不相干几乎同一年代的两支人你偏要将子学改福茂溶成一支人！
再者，外迁的后裔永远记住当初迁徙的地名，带走当年的原始谱牒，后来续谱也是以原谱作为蓝本，不敢画蛇添足乱加上源！而原迁地由于某种原因或压力，有意无意攀入大族，而朱紫塘善士恰恰是族谱丢失，而自称是善士胞兄的谈文阁处士谱接贽公攀大族，不得己跟着接入贽公。
综上所述，朱紫塘善仕公就是子学公次子，也是你祖处士公胞弟，处士善士非德新之后，只是出于某种目的而攀附陈贽这个陈氏望族，确确实实是子学之子，七郎公之孙，上祖从福建而来，名讳支系失记。而你自吹自擂说你是贽公二十三世代均29年，本以为这是一个天衣无缝的世系，谁不知偏偏有几本准确度更高，作风更严谨的谱出现，你自以为无懈可击的贽公说轰然倒下，你心里难受，失落惆怅！以你的学识，我列举的证据，佐证等等，你早知道接贽公是错误，错了不打紧，改过来就是了！我们作为谱牒爱好者应该反思一个问题：我们留给子孙的东西该是什么？！是接近历史还原历史的世系？还是攀龙附凤，指鹿为马，以自我意识强加后人，以至流芳百世！其实我们不应该低估后人，我们都能知道真伪的谱牒后人会更多方法完善。别以为我写成了文字就是真理，欺世盗名之事莫为之，流芳百世或遗臭万年全凭宗兄一念之间，慎之！惜之！ |
|
楼主: 陈汉民
狗仔卡
陈汉民老哥，看了你与宗原兄的争论和以前你发表贽公系属柳溪派等等的一些言论，感觉您太武断了，子学公能不能认贽公系，不是你说了算！贽公系是不是柳溪陈氏也有很多人持不同的意见。你发表的言论，只是你个人的观点，绝对不是贽公系统一的观点，你只是贽公系子孙的一员，你没权利、资格代表整个贽公系说话！
