|
|
发表于 2006-5-4 09:10:18
|
显示全部楼层
Posted by oliodu at 2006-5-4 02:27
『漢人』其實沒有明確的定義， 說客家人是不是純正漢人沒什麼意義的。
孫中山以及他的後代都是認同客家的， 從孫科到孫穗芳都是這樣， 不知道為什麼有人就是要給他們改祖宗， 對於這種給別人改組宗的無聊人士 ...
呵呵，O蛋写起文革风味的“跳梁小丑”大字报，无师自通，就像顽童，天生就会满地打滚 。去，一边玩去。
历史研究表明：孙中山在世的时候，从来没有“客家”之说，谁都知道孙中山不是客家人，国民党党史会和孙中山的挚友都清楚孙中山家族是源于东莞的“本地人”。陶成章散布孙中山要清理客家人的谣言，搞得孙中山这边阵营大乱。。。。。。孙中山逝世多年以后，罗香林“考证”（胡乱臆测）“孙中山是客家人”以后，各种传言才盛行起来。看看资料就清楚了。
追随孙中山参加民主革命的，还有大量的湖南人、闽东人等等，难道孙中山是自称“祖籍湖南”、“祖籍福州”把他们哄过来的？毫无根据地说孙中山自称“客家”，毫无根据地说客家人是因为孙中山自称“客家”才跟着他跑的，这种乡间传言一类的玩艺，不是对历史的无知就是对历史的愚弄。追随孙中山参加民主革命的人（包括客家人），是因为孙中山革命思想的感召，是共同理想的凝聚作用。
http://club.dayoo.com/read.dy?b= ... 569488&i=569488
孫中山先祖來自上沙是翠亨孙族祖辈相传的說法，所谓“孫中山先祖是來自紫金的”根本就没有任何直接证据，完全是臆测、移花接木并有一批客家文人鼓吹、通过非学术的渠道搞出来的结果。
“孫中山是客家與非客家之爭”是多余的，只须实地到翠亨村调查研究就可得出结论，一个乡村家族的源流并不复杂。所谓“孫中山的孫女孫穗芳曾親自到紫金祭祖”，是孙科误信罗香林说法的结果。这个问题的实质就是翠亨孙族是不是客家，孙科无权代表整个翠亨孙族，他对家世源流是不清楚的，而清楚家世源流的孙满、孙乾（长房嫡孙）、孙社正等人的看法的就不多说了，孙眉、孙中山多次到左埗头祭祖、孙中山亲自到东莞祭祖、孙中山出席的孙族联谊必请上沙，而从来不到紫金。翠亨孙族从来就没有“紫金”之说，紫金孙族直到罗香林搞出“紫金说”以后才知道有翠亨孙族这么一回事。涌口、左埗头与翠亨的渊源关系有很明显的痕迹，是无法剪断的。国家文物、文史部门严谨的研究，完全否定“紫金说”。紫金说剩下的一招是孙穗芳到紫金“认祖归宗”，宣称“相信由孫中山的直系後代的認同是比較適當的”。孙中山难道只有一位后人？而且这位后人特殊的身世（孙科与女友所生），由于传统观念的束缚，翠亨孙族其他人与她是没有什么联系的。孙科的长子孙治平，一直反对孙科草率的做法，坚持认同东莞祖居。孙科的次子孙治强，原来轻信“紫金说”，了解情况以后，认同东莞祖居，并在有关族谱上签字确认。孙科的长女孙穗英、次女孙穗华，也郑重签字确认东莞祖居。孙科与女友所生的另一位女儿孙穗芬，祭祖必到翠亨村，而从不到紫金；孙穗芳跑紫金的次数比到翠亨村的次数还要多，是她个人的取向，而不是“代表”。
请注意，孙中山祖居东莞，这个家族世代定居上沙，明代由上沙迁香山，明代以后的记述以及口碑相传，以及大量文物，尤其确凿。国家文史文物部门的专家专门从事有关研究，他们的结论很清晰：孙中山祖居在东莞。这才是问题的实质。你这么无聊，怎么不去翻族谱的“黄帝第X个儿子封于XX”之类的东东，来否定某个家族的存在？有个别的客家族谱竟然列出“生于周文王XX年，卒于周文王XX年”的多代世系，这样的世系，呵呵，不说啦。稍有常识的都知道，只有定居一地以后，家族繁衍、迁移的记载才是可信的。这类记载，由于客观条件局限，必有不完备之处，但总体脉络是清晰的。
liaohk梦话连篇：“文中提到東莞孫氏祠堂建於明中葉，同治時由香山孫氏後人增建。以當時年青的孫中山不可能不知，但孫中山在生時從未否認過自己先祖來自紫金，也未有書明自己先祖來自東莞，只是死後的現在，才有少部份人硬說孫中山祖先來自東莞，孫中山也不是客家人，是東莞人。想得連孫中山直系孫女到紫金祭祖也要干涉。”呵呵，孙中山当然知道自己祖先来自东莞，并亲临东莞，多次到左埗头。“孫中山在生時從未否認過自己先祖來自紫金”？？？哈，我也可以说：孙中山生前从未否认过自己先祖来自外星。孙中山没说过的话，就是从未否认过？这是什么逻辑？翠亨孙族一向的认同都是东莞祖居，而且对“孫中山直系孫女（孙穗芳）到紫金祭祖”不闻不问，翠亨族谱也从不把她收录进去。从旁观者的角度看，孙穗芳女士要取得翠亨孙族的认可，还有很多传统的屏障要逾越，前文已述。既然讲传统，就要尊重传统。孙中山长子嫡孙孙治平率亲属团浩浩荡荡地回到翠亨村，浩浩荡荡地到左埗头祭祖，此前牵头在翠亨孙达成族谱上郑重签字（东莞源流明确），存档于孙中山故居纪念馆。
liaohk从狭隘的族群观念出发，把历史研究看做儿戏，声称“所以客家人應想想以上這篇報導的目的，也需要加以考証，以免相信了一些歷史証據不足的歷史。其實也不是什麼大問題，只不過是一小撮人為了逹到某些目的而在孫中山死後便扭曲歷史以製造一些歷史假像而已。”孙中山生前的活动记录、有关历史资料，都证明孙中山与东莞的源流关系，这是客观存在。“客家说”之非理性、非学术，是显而易见的。国家文物局、国家权威研究机构、孙中山故居纪念馆的态度都很明确：孙中山祖居东莞，不是客家人。顽固地坚持“孙中山是客家人”，并上升到狭隘的族群观念上的，依据是苍白的－－不足采信的臆测与传言、与国家文史文物部门对着干的“硬颈精神”、与翠亨孙族对着干的另类风骨。
[ Last edited by 情系珠江 on 2006-5-4 at 09:30 ] |
|
楼主: 夏荷
狗仔卡
发表于 2006-4-25 00:51:46
