RE:探寻客家历史足迹之河南站——专题报道
团结起来，打破思想桎梏，勇敢地穿上沙滩裤到海滩晒太阳，勇敢地贴上“广东”、“华南”牌标签搏击商海！RE:探寻客家历史足迹之河南站——专题报道
有人说在马来西亚，闽南人看起来比较黑，而潮州人、客家人与广府人看起来都比较白－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
非也，“有人”总想论证“广府人”“天生较黑”，以反衬什么，这显然是主观臆想的东西。南海番禺顺德人是“正宗”的广府人没有什么异议，如果跟这里的人说这套“理论”，引来的是－－笑。无须多说。我在这一带就有亲友。生产队时期的农民都戴手表，不少人都看不出不是“城市人”。我的亲人中，有祖籍南海的，皮肤较白皙，其家人均有小趾甲分瓣之特征（实际上这是古羌人种的特征，并不神秘，广东约有一半的人有此特征）
RE:探寻客家历史足迹之河南站——专题报道
河源客家 于 2003-9-21 15:03 写道：拿外貌特征来区别是不是客家人有科学根据吗？南方汉族都是古代北方汉人的后代或与当地土著人少量混血，哪能从外貌特征来分清？这不是笑话吗？有人说在马来西亚，闽南人看起来比较黑，而潮州人、客家人与广府人看起来 ......
当然有根据，例如客家就不长马来眼。如你长了对马来眼，当然我也承认你是自己人。
闽南人的确长的较黑。依我看，如果客家里找到了一个较黑的，大概闽南人就能找到三四个。
环境？？长颈鹿不是因为天天伸长颈吃树上叶子而长成这样子的。我天天生活在长年如夏的热带国家也不见我长的黑。当然，我不是日晒雨淋的劳工。
在某个论坛曾经有潮人自己说有许多族谱来源于客家区。你可到潮人网问问是不是真的如此。或者查查潮人和she人有何关系。
[ 本帖由 南洋客 于 2003-9-22 03:32 最后编辑 ]
RE:探寻客家历史足迹之河南站——专题报道
情系珠江 于 2003-9-21 15:31 写道：团结起来，打破思想桎梏，勇敢地穿上沙滩裤到海滩晒太阳，勇敢地贴上“广东”、“华南”牌标签搏击商海！
我刚想说开楼的文章写的的确肉麻，想不到这更加肉麻。佩服。
RE:探寻客家历史足迹之河南站——专题报道
情系珠江 于 2003-9-21 15:22 写道：即使是以上特例,总体上看也是南方人,而非北方人.现在胖乎乎的当然不容易看出来。就以万梓良先生为例，看他年轻时的电影，显然就是地道的广东人。
南洋客先生是否有“广府”血缘？如果有，就说明你和一般的客家人血?......
外公是广府人，不过没血缘关系，因为是我妈的后父。别扯太远，我观察的绝对不是只有我们这家。我家周围就有大量客家人。
RE:探寻客家历史足迹之河南站——专题报道
情系珠江 于 2003-9-21 11:56 写道：这显然是客家人中的特例。拿这个标准去“套”，在南方各民系都可以做到，问题是没有谁热衷这样干。什么叫民族融合你懂不懂？如果不是这个“标准照”的，就不是客家人，绝大部分“客家名人”（“正宗”的，而非某些文 ......
我只是问那是什么眼，你却扯出一大堆不相干的话题，正是头痛。我没说全部，但有许多就长的这个模样。
粤人长的偏向壮侗民族，就是有人死不承认。融合？是民国后的事了。
你说孙中山是什么人？到客家名人那儿看看吧。
[ 本帖由 南洋客 于 2003-9-22 04:42 最后编辑 ]
RE:探寻客家历史足迹之河南站——专题报道
再来http://www.renminbao.com/rmb/article_images/2003-2-20-hjt-5fdaxin.jpg
RE:探寻客家历史足迹之河南站——专题报道
蓝客，是你不是长得有点像周杰伦？我见过一个蓝姓的闽南漳浦人就是长这样的[ 本帖由 kuang 于 2003-9-22 17:33 最后编辑 ]
RE:探寻客家历史足迹之河南站——专题报道
闽南人的确长的较黑。依我看，如果客家里找到了一个较黑的，大概闽南人就能找到三四个。——————————
你见过几个闽南人，马来西亚的？本土的？台湾的？得出这么精确的结论？我见过的客家人还没我白，也见过长着你所谓的马来眼的客家人，潮汕主要来源于人莆田、漳泉一带，会因为客家或畲族的关系变得比较“白”？那是不是漳州也应该“白”点（同样有你所谓的关系），有不得不佩服你的想象力丰富，事实我认为上南方每个民系内部之间的差异，大于南北差异。
RE:探寻客家历史足迹之河南站——专题报道
南洋客中级会员
发帖 184
积分 184
IP源 202.188.*
来自 malaysia
NO.22243RE:探寻客家历史足迹之河南站——专题报道 ( 2003-9-22 03:07 )
河源客家 于 2003-9-21 15:03 写道：
拿外貌特征来区别是不是客家人有科学根据吗？南方汉族都是古代北方汉人的后代或与当地土著人少量混血，哪能从外貌特征来分清？这不是笑话吗？有人说在马来西亚，闽南人看起来比较黑，而潮州人、客家人与广府人看起来 ......
当然有根据，例如客家就不长马来眼。如你长了对马来眼，当然我也承认你是自己人。
闽南人的确长的较黑。依我看，如果客家里找到了一个较黑的，大概闽南人就能找到三四个。
环境？？长颈鹿不是因为天天伸长颈吃树上叶子而长成这样子的。我天天生活在长年如夏的热带国家也不见我长的黑。当然，我不是日晒雨淋的劳工。
在某个论坛曾经有潮人自己说有许多族谱来源于客家区。你可到潮人网问问是不是真的如此。或者查查潮人和she人有何关系。
[ 本帖由 南洋客 于 2003-9-22 03:32 最后编辑 ]
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
长江以南的汉族多为“马来眼”（双眼皮、大眼睛），报纸上都登载过的。华南汉族的眼睛带有更多的南亚蒙古人种的特征。客家人中是当然是“马来眼”居多，有客家网友曾经发帖论证“北人而南相者，客家也”云云，现实生活也证明，如果不听口音、不看气质，仅凭目测根本难以分出三大民系的人（专业水平高的刑警等特殊技能者除外）。
非客家人不“黑”，就不能衬托客家人的“白”，这和以往的“纯正”观念是一样的，旧瓶装新酒而已。不要再执迷不悟了，朋友。
“长颈鹿不是因为天天伸长颈吃树上叶子而长成这样子的”，人类的南北体质差异也不是几百年、几千年就能随环境而变化的，人类学的常识是：通常要经过数以万年计的时间才能产生人类体质（人种基因）的根本变化。如果连岭南人（含客家人）是华南人种体质的事实都不敢承认，连华南“纯正”土著是黄皮肤、直头发、高颧骨（汉越融合后，普遍不是太明显）、双眼皮、大眼睛的常识都不懂，硬说客家人（或客家人的主体）是单眼皮、北方体质等等，确实令人费解。有一位客家网友甚至说客家人由于带有中原血统，普遍文弱云云，比南洋客的想象力更加丰富。本坛的南洋客等客家朋友整天声讨别人不敢承认自己是客家人，但按照南洋客等“正宗”的标准（有的不了解情况的人真的就以为“客家人长得像北方人”），如果由旁人按此标准操作，南洋客先生等是不是客家人都成问题（所谓“旁观者清”，自我感觉和旁人观察的角度是不同的，我就遇到一位客家朋友，双眼皮，大眼睛，“正宗”梅县人，中等身高，却是少见的英武、魁梧、结实、“大块”，声音洪亮，粗看像北方人，但用“专业”眼光仔细看看，尤其是看大一寸的正面定格照片，则是典型的华南人，而且是比较明显的。所以我觉得，人类体质研究的成果是有充足依据的）。
你说“在某个论坛曾经有潮人自己说有许多族谱来源于客家区。你可到潮人网问问是不是真的如此。或者查查潮人和she人有何关系。”如果有“很多”潮人来源于客家，潮州文化和血缘为何与客家相差那么大？潮汕一带比较确凿的由客家迁入成为潮人的有池姓（似乎是客家中比较独特的姓氏）以及一小部分杨姓等等，还有共同的闽越来源等等。客家和广府之间确凿的共同来源有：宋代的赣人、百越土著先民（融合程度较高，不同于潮人的较低融合程度），所以文化、血缘也相对接近一点（相对而言）。连“畲”都要用替代拼音，有何必要？三大民系与畲族均有血缘联系，其中，客家最为密切，大部分族谱都有畲族特有的郎名法号，而且是连续多代均有（说明这种血缘与文化的痕迹之深）。畲族，专家认为属于泰寮人种。从照片、电视看，畲族是带有比较明显的南亚蒙古人种特征的，与古羌人种的藏族、羌族、彝族、纳西族不同。潮汕人与畲族的关系，仅次于客家。
RE:探寻客家历史足迹之河南站——专题报道
拿外貌特征来区分哪个民系是不是有点“种族歧视”的味道？有马来眼并不羞于见人，何况南方汉族很难从外貌特征来区分（最少广东省有三种民系，外貌没什么区别），老谈这些是不是有碍于民系之间的团结呢？同是白种人，英国人与印度人肤色相差很大，英国人普遍较白，而印度人比黄种人还要黑，但当年英国人占领印度时还认为印度人是他们的同胞呢。何况南方汉族差别很小？RE:探寻客家历史足迹之河南站——专题报道
南洋客中级会员
发帖 184
积分 184
IP源 202.188.*
来自 malaysia
NO.22246RE:探寻客家历史足迹之河南站——专题报道 ( 2003-9-22 04:07 )
情系珠江 于 2003-9-21 11:56 写道：
这显然是客家人中的特例。拿这个标准去“套”，在南方各民系都可以做到，问题是没有谁热衷这样干。什么叫民族融合你懂不懂？如果不是这个“标准照”的，就不是客家人，绝大部分“客家名人”（“正宗”的，而非某些文 ......
我只是问那是什么眼，你却扯出一大堆不相干的话题，正是头痛。我没说全部，但有许多就长的这个模样。 ／／／怎么不相关？人类各种体质特征是互有关联的。没必要“头痛”，这些无聊的话题，答不答都无所谓的。你如果没时间可以不管，我也一样，无聊的看客恨不得我们吵得天翻地覆看热闹。就是这样。“许多”不实。人类内侧眼角有一个“泪腺”，北方人的“蒙古褶”是遮住泪囊的，这就是南北方血缘的差异。我们“广府”人中少量的“眼角皮厚”的人当中，可能就有属于这类特例的。
粤人长的偏向壮侗民族，就是有人死不承认。融合？是民国后的事了／／偏向壮侗民族的何止粤人？广府民系与壮族的血缘联系最密切倒是真的。“死不承认”的另有其人（为了革命友谊就不具体说了）。融合（客家等民系形成）是唐宋前后的事，不是民国后。有的人总是说从前客家不会和畲族通婚，从前“广府”也不和壮侗瑶畲通婚，而且居住地没有与上述少数民族杂居，而客家则有，难道客家就没有壮侗语族的遗传基因？外貌就是血缘的体现。无须多说。
你说孙中山是什么人？到客家名人那儿看看吧。／／／南洋客先生，难的有你这样直率的人。我实在不忍心跟帖，但我还是坦诚地告诉你，你发在客家名人栏的贴子，可能是是孙穗芳女士感于多年来客家人的盛情，真情难舍，感动中采取的折衷说法，也可能她本人对族谱了解不多。这种亲情、友情的矛盾纠葛，确实棘手，我都不知该怎么说。实事求是地说，学术界的“东莞说”和“紫金说”是不能并存的，非此即彼，不能含糊，这也是争论的焦点。经多年考证，孙中山先生家族确凿的家谱记载与东莞祖居地族谱记载完全吻合。放眼全国，历史上由于世代渺远不清而出现族谱错漏的情况都有，何况仅仅是因为客家学者的一场历史的误会，而错把紫金“琏昌公”当成东莞“连昌公”？
南洋客先生，孙中山先生不是客家人，已有定论。请你仔细看看客家名人栏的每一份帖子，尤其是中山市学者的最新的权威资料。
研究的结果是：“紫金说”可以排除。“东莞说”不能排除，这就是严谨的科学结论。
[ 本帖由 情系珠江 于 2003-9-25 13:16 最后编辑 ]