福建士楼？客家土楼？哪个名称更合适？

yanxiuhong

漳州诏安县官陂乡遇田楼，直径却有90公尺------------官陂乡就是纯粹客家庄。

闽南，有两个意义，一个是文化上的。那么即使是漳州的客家区，也不是闽南文化，而是客家文化。漳州地区20-30万左右的客家人（诏安，平和，云霄，南靖），全部都是土楼区。漳州地区的客家，移民与明朝的长汀、上杭关系密切。广东的大埔，饶平客家区也有一样的土楼。潮汕话区就非常罕见。

一个是地域上的，某种程度上永定都是闽南了，更何况漳州山区的客家村。

把土楼放在客家历史地理背景下考察，源流清晰，血肉相依；放在闽南文化中追寻，大概是缘木求鱼，舍近求远。-----------这点当然需要更扎实的调查研究，需要超越黄说。

希望没有搞错，但是我看很可能不少人就一锅煮了。

我也想买一本黄书拜读，看看里面的事实与逻辑上有哪些可取，那些可弃。

南洋客

所以说这"黄砖家"都非常可笑。论起源当然是比久远了，再而是建造的是什么人,但他却比多，比大，比美。

南洋客

漳州土楼民居最早出现于元代，南靖书洋乡石桥村永安楼建于元代中期，书洋下版寮村裕昌楼、辑光楼约建于元末（1368年左右），距今已有600多年。据南靖县统计，建筑时间距今400年以上的土楼有27座，300年以上的有37座，200年以上的有130多座。最大的土楼是书洋乡裕昌楼，高五层，每层54间，共270间。最高的土楼是梅林乡方形和贵楼，高五层，21.5米，共140间。

http://www.nihaotw.com/minnan/mnmj/mnmj5.htm

在下版村依山傍水处，巍然屹立着一座大圆楼，它就是闻名遐尔的裕昌楼。该楼始建于元朝中期，楼高5层18．2米，每层54开间，共270间。

http://www.zzslib.org.cn/htm/njtl/6.htm

[ Last edited by 南洋客 on 2004-7-15 at 00:18 ]

yanxiuhong

Posted by 南洋客 at 2004-7-15 00:16
漳州土楼民居最早出现于元代，南靖书洋乡石桥村永安楼建于元代中期，书洋下版寮村裕昌楼、辑光楼约建于元末（1368年左右），距今已有600多年。据南靖县统计，建筑时间距今400年以上的土楼有27座，300年以上的有37 ...

----------------------这些都是漳州客家区，不影响“客家土楼”。

如果要争漳州（客家）土楼与永定（客家）土楼，我觉得还有道理；

要争闽南土楼与客家土楼，就是另外一码事了，两个问题要搞清楚。

llp

目前大多在文化、社会人类学的层面上对土楼进行研究，或者在建筑学层面上进行研究。能在真正意义上把两者联系起来进行多方位研究的的却很少。黄先生试图把两者统一起来，虽然他是建筑行家但很显然他在另一方面有缺陷。而许多文化学者对于建筑学又不在行。如果建筑学家和文化学者共同来研究这个课题，“土楼研究”就会变得更为科学、深入和完整。

南洋客

最早的圆楼是永定县古竹乡的"金山古寨"。该寨建于南宋祥兴二年（公元１２７９年）。今存遗址。

http://www.66163.com/Fujian_w/city/longyan/mxian/6_3.html

yanxiuhong

我手头有一本《客家土楼民居》（福建教育出版社，谢重光主编，黄汉民著，1995）

他把客家圆楼与闽南圆楼对立，可是我看他此书列举（24页典型的闽南圆楼）“龙见楼”在平和县九峰镇黄田（注意：这个镇以客家为主，黄田村一半客家一半闽南，闽南村是客家村蜕变的，我们调查过），这个例子就不典型。很可能建楼的时候还是客家话的。

llp

最早的圆楼是永定县古竹乡的"金山古寨"。该寨建于南宋祥兴二年（公元１２７９年）。今存遗址。

   你所例举的不足以驳倒“漳州说”，因为云霄、华安、漳浦、长泰等地同样也有遗址且年代更久远。另外我觉得不要急于反驳（况且都是网上的资料），要驳倒“漳州说”并非那么简单，更不能激动。我们需要第一手的材料，需要更多的调查，要用建筑学、发生学、社会学、人类学、民俗学、考古学等方面的知识及研究成果来证明“客家土楼本土说”

南洋客

Posted by llp at 2004-7-15 00:38
你所例举的不足以驳倒“漳州说”，因为云霄、华安、漳浦、长泰等地同样也有遗址且年代更久远。另外我觉得不要急于反驳（况且都是网上的资料），要驳倒“漳州说”并非那么简单，更不能激动。我们需要第一手的材料， ...

当然最久远的会先摆上网宣传。但我看到最多的是南靖的，而且还是客家为多的地区。

llp

不能想当然，做学问要象严兄一样，多做社会调查用事实说话。你看他对客家方言的研究不是想当然出来的，而是亲自到实地录音、调查获得第一手资料。

yanxiuhong

https://www.hakkaonline.com/forum.php?mod=viewthread&tid=1445

《客家土楼历史文化背景》一文对黄的观点作了有力的反驳-----llp推荐相关阅读。

yanxiuhong

我在这个帖子中提到的：
关于 赣南-闽西-粤东 客家建筑内部一致性这个命题，终于有人来响应了！

http://www.tianyaclub.com/new/Te ... &idArticle=3267
　《中国土楼》
　　
　　 序
　　
　　 从动荡的中原举族南迁，几经流徙多方辗转，一支支客家人群先后来到了山高水长、偏安一隅的中国南部山区。
　　 闽西南是客家人较早落脚的地方，其中一个叫作石碧的小小山村被称作客家祖地。这是一个敢于放逐自己的人群，从远处走来，又不断地向远处走去。他们走在路上的身影正是中华民族几千年来奋斗不息的写照。赣南、粤北粤东的山谷坡地也成了客家人的重要聚居地。在这块三省接壤的土地上，饱经沧桑的客家人创造了他们的家园，开始安居乐业，繁衍生息……
　　 数百年过去了，当居住在钢筋水泥里的现代人回望乡村，发现客家人的家园虽然主要是用土夯成的，却是那般庞大和奇特，处处充满着客家精神和人文气息，不由令人叹为观止。在中国传统民居里，客家人所创造的民居形式无疑是一个巨大的惊叹号。尽管在闽西南叫作土楼，在赣南叫作围屋，在粤北粤东叫作围龙屋，但实质上它们都是同源同构的民居，只不过在外观样式和建筑用材上有所不同，而它们所体现出来的客家文化和客家精神，却是息息相通的。　　
客家人曾经失去家园而游走他乡，在动荡不安的迁徙过程中，他们最渴望的就是能够安居乐业。一旦找到落脚之地，便安营扎寨，建造自己的居所。土楼、围屋、围龙屋，便成了他们理想中的永远的家园。作为客家文化的结晶，它们并非横空出世，其出现首先必须具备几个条件：强大的家族凝聚力、相对安宁的生活环境、较为雄厚的物质基础。
　　 这三种样式的客家民居，无疑都来源于中原的夯土文明。当然，其传承的过程中发生了变异，这也正是每一种文化传播必然遇到的正常现象，人类学家认为，“文化的变异是一种适应性变化。”所以，客家人在闽西南建造土楼，在赣南建造围屋，在粤北粤东建造围龙屋，正是适应了当地的自然地理特点。
　　 这三种客家民居所表现出来的向心性、匀称性和前低后高的特点，以及血缘性聚族而居的特征，正是儒家文化和道家文化的一个缩影。不论是闽西南土楼，还是粤北粤东围龙屋，抑或赣南围屋，其蕴含的价值观念完全一致。所以，广东梅县的温公祠、福建永定的振成楼、江西龙南的燕翼围，不同的形态，给人的印象却是同样深刻，它们是一脉相承的客家文化精华。
　　 这三地的客家民居，目前以闽西南土楼最广为人知，闻名遐迩而游者日众，已正式列入2006年世界文化遗产候选名单（基于这一事实和三者之间的同源关系，本书书名便由“土楼”独享）。赣南的围屋和粤北粤东的围龙屋在保护修缮和旅游开发方面，起步较迟，许多大围大屋破旧不堪，其中一些还被当地村民遗弃了，犹如一个古旧文明的废墟让人唏嘘不已。
　　 一群人，像一家人一样生活在一片大房子里，这种奇特的生活景观，本身也成为了一道风景。
　　 这就是客家人，在闽西南、赣南和粤北粤东这块传奇的土地上，创造出全世界独一无二的民居，并在这里悠然自得地生活和劳动。
　　
　　 何葆国
　　 2005年3月27日
　　
　　（《中国土楼》即将由海潮摄影艺术出版社出版，非学术著作，为面向旅游者的通俗读物）
http://www.tianyaclub.com/new/Te ... &idArticle=3267