学者在凤凰卫视发表歧视客家人的言论
不知各位看了4月24日晚上凤凰卫视《纵横中国》之广东篇没有？当晚节目主题是讨论广东的三大民系，其中请了两个客家学者做嘉宾，清华教授王鲁湘和夏大教授易中天整晚都在发表歧视客家人的言论。先是王鲁湘说中大人文学院做的调查发现客家人的基因比潮汕人更接近壮族人，彻底颠覆了客家人自称是中原汉人后裔的说法，然后被其中一个客家学者反驳：如今的中原汉人血统可能还没有客家人正统，因为北方汉人曾被五胡乱华；后是易中天不屑地表示客家人自称来自中原是骗人的，唯一可以肯定的只是他们的移民身份，又被客家学者反驳：广府人自称来自珠玑巷也没有确凿证据，但并非就是说各个民系在骗人，这只是各个民系的文化认同的具体表现。易中天难道不知道如今的民族大多都是以文化为共同特征，而非以血统为共同特征吗？我们不是纯正汉人又如何？只要认同汉文化，心怀中华，自称是中原汉人后裔难道就威胁到了其他民系的生存吗？ Posted by ihakka19820417 at 2004-4-25 15:50不知各位看了4月24日晚上凤凰卫视《纵横中国》之广东篇没有？当晚节目主题是讨论广东的三大民系，其中请了两个客家学者做嘉宾，清华教授王鲁湘和夏大教授易中天整晚都在发表歧视客家人的言论。先是王鲁湘说中大人 ...
本来当晚节目主旨只是为了宣扬各民系的特征，气氛轻松，但是易中天却偏偏要挑起土客、客潮矛盾的话端，甚至还提到客家人当初的名字——犬客，真是极尽侮辱之能事啊！ 老猫还建议我们看这个节目呢。
不知道有无文字档案？
网络上查了一下，似乎没有看到 易中天 研究过客家。
没有调查研究，即使有发言权，又如何？ 这么说，王鲁湘、易中天在胡说？ 我在一塌糊涂发贴，抵制他们！ 王鲁湘，好像态度还好：
“采访实录）
王鲁湘：作为客家历史的一种记忆，作为一种非常独特的居住的一种形态，甚至作为人类建筑史上一种非常非常有特点的样式，无论从哪一方面来说，它都具有一种文化的保留的价值。因为它会让我们到这个地方去过以后看到一个固态的存在在这个地方的几百年的历史。从这样一种建筑的空间的形态上，我们可以分析出当时文化的一种结构，一种价值的趋向，而且从它的这种外表的样式上，我们可以看出客家人迁徙的过程中间的艰辛。他开拓自己的新的生存空间的种种艰难。这些东西都是一个很有意思很有价值的一种历史的记忆。”
http://cache.baidu.com/c?word=%CD%F5%3B%C2%B3%3B%CF%E6%2C%BF%CD%BC%D2&url=http%3A//61%2E142%2E7%2E142/subwebsite/yw%5Fweb/shouwang/jiaoxue/jiayuan/yqdjy%5Fjtjy%5F43%2Ehtml&b=8&user=deadlink
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
王鲁湘：我们对客家土楼这样一种文化价值和历史价值认识得太晚，他们拆掉的这些新房子最早的也就才盖了六年，有些刚刚才盖好。比如说我们如果六年以前或者更早一点就已经充分地认识到客家土楼的历史文化价值，就已经有了像今天这样坚决的措施，那么，我想就不会产生现在这样一种矛盾。我觉得一方面客家土楼的环境文化氛围一定要保护好，第二方面，希望当地的政府在拆迁老百姓盖的新房子的时候能够对老百姓的损失做出合情全理的赔偿，不要让老百姓吃亏。第三个，老百姓拆掉房子以后，他们终究还是要住，让他搬回到土楼里头去也不现实，很多人从土楼里头搬出来，因为土楼虽然是一个历史文化的很好的遗迹,但是毕竟现代人对于居住的要求和过去他们的祖先不一样了。这种要求是合情合理的，你不能够说你非得住在土楼里不能动，他们又不能搬到别的地方去，因为这是他们的家乡，他只能在周围盖房子。所以我觉得一个比较好的解决办法就是应该让一些很有文化修养的建筑设计师在土楼的保护半径之外设计一些和土楼的风格很协调的现代建筑，然后让当地的老百姓住到这些房子里去，同时告诉老百姓，这个土楼是你们祖先留给你们的宝贝，是可以供你们的子子孙孙吃很多很多年的
http://www.phoenixtv.com.cn/home/zhuanti/web/yuanqudjy/yqdjy_jtjy_54.html Posted by yanxiuhong9 at 2004-4-25 17:00
王鲁湘，好像态度还好：
“采访实录）
王鲁湘：作为客家历史的一种记忆，作为一种非常独特的居住的一种形态，甚至作为人类建筑史上一种非常非常有特点的样式，无论从哪一方面来说，它都具有一种文化的保留的价 ...
这个应该不是凤凰《纵横中国》的采访实录吧？以前也看过王鲁湘关于客家人的论述，但基本上说得都很中肯，没有褒扬更没有诋毁。这次则态度截然不同，好象跟易中天约好要在那里数落客家人的不是一样，特别是紧抓住客家人的中原论不放，好象客家人自称来自中原是恶意欺骗一样。但对于广府人及潮汕人同样自称来自中原则没有任何异议。
其中有一句话最让我听起来不舒服——“客家人对于自己文化的认同简直到了一种自负的程度，他们甚至认为除了自己外，其他民系都不是正统的汉人！”
好象客家人自认为自己是中原汉人的后裔并不是在否认其他民系是非汉人的前提下提出的吧？他们是不是跟一些偏激的客家研究学者有仇，所以说话也就偏激起来了？ 如果说以往不存在汉族歧视，可能各地都没有汉族崇拜。
如果客家不是来自中原，那么潮汕，广府都没资格说来自中原。至少客家地理上靠北，直接的来源是赣南[很早就汉化的大盆地]，而且还有很多谱牒证明指向这块地域。其实，客家谱直接说来自中原的也很少，不过自我推定说1-2000年前来自中原。3-500年的族谱记载，我看还是很可靠的，几乎都是说来自江西中南部，福建北部。
如果南方人都彻底放弃中原论了，那么就心安理得地做南方人。反正真正汉人都没有了，北方的也有“胡人”的混血啊。
其实汉族真的是文化概念，血统上的“纯粹汉族”现实中很难找。谁有这个自信说自己身上是汉朝以降的纯粹汉族？
既然如此，大家讨论这个问题就要坦然点，任何人都没有资格说自己在血统上纯粹，这个时候，还有什么意义呢？包括易中天，王鲁湘等等先生，你们有多少自信说自己是纯粹汉族？
客家研究历史上，一度非常迷恋中原，那也是因为广府人借血统问题来诬蔑贬低客家的结果。这个情况，历史上某些邪恶的广府学者是有责任的。如果没有广府人自命天高，吹牛说自己是汉人，贬低客家是非汉人[在大汉族主义的年代，这是很吃亏的社会符号]，我想客家孜孜以求地证明自己是汉人也是没有多大必要的。
坦率一点吧，承认没有纯粹血统意义上的汉人，大家都不必争执了。客家人若点名周遭的广府/闽南不是正宗汉人，跳脚得一定比客家还要厉害！
今天，广府的学者，闽南的学者，北京的学者，山东的学者....在“自我批评”地先揭发：我们自己也不是纯粹汉人，客家人，你也不是。哈哈，这没问题。客家也不必去固执于血统汉族了。拜拜，如果就这样可以另外成立新民族认同的话，客家未尝不可接受。
可是他们做得到么？明明是乌鸦笑猪黑，整一个汉族至上主义者，尽管身上的汉族基因可能比客家还要希罕。 Posted by yanxiuhong9 at 2004-4-25 18:08
如果说以往不存在汉族歧视，可能各地都没有汉族崇拜。
如果客家不是来自中原，那么潮汕，广府都没资格说来自中原。至少客家地理上靠北，直接的来源是赣南[很早就汉化的大盆地]，而且还有很多谱牒证明指向这块地 ...
对啊，我坚信随着时代的进步，中华民族的融合，客家人疯狂迷恋中原论的年代早已过去，试问这里的客家乡亲，有几个会说自己是纯正汉人，有几个又会反对别人说自己身上留着百越族的血统呢？是不是纯正汉人对于客家人来说并不重要，重要的是我们都有共同的文化图腾，有共同的发展历程。对于客家的来源，客家人正在以与时俱进的态度坦然面对、理性讨论。
我想易中天之流接触的可能都是些过时的狂热推崇中原论的客家研究文献吧？要不就是接触得太多偏激的客家研究学者。希望他们能够更多地深入客家地区，了解客家人理性真实面目。 王鲁湘不是说他们浙江人才是真正的中原后裔吗？
他在浙江那篇公开质疑河南人是否为古中原人后裔，他说，江浙一带的人，才是真正的中原后裔，所以才能创造出江南文明。（大概如此）
从此以后，我就再也不看《纵横中国》啦，他们浙江人就很北方吗？？ 客家人如果没有强烈的中原认同认识，完全有可能在历史上发展成一个独立的民族。
如果不是和广府较真，也不会是现在的样子。/
[ Last edited by 黑夜彩虹 on 2004-4-25 at 18:44 ] 浙江明摆着的越人与汉人混血的后代，他们语言中的“越人”特征比客家还要明显。
可是，这不妨碍他们作为汉人，甚至自我感觉自己“很汉族”。
客家人，历史上的事实是早期汉人-畲族-部分越族的混血后代，在文化认同层面则与周遭一样，都是自认为汉族。
如果其他汉族族群一直要把客家人挤出汉族之外，在当今世界，要客家成立新民族，或者认同新民族，那是不难的。全世界都在主张民族平等了，即使换成少数民族又怎么啦？还不是照样堂堂正正地做人做官？ 在民族平等的今天，易中天之流攻击客家人自称汉人后代的言论已经没有任何意义。起码我这个客家人根本没有考虑过自己是否正宗汉人的问题，因为我对于客家的认同与自豪，并非是来自于所谓的客家汉人正统论，而是来自于客家人千百年来身处逆境的自强精神、来自客家人崇文重教的品格……
[ Last edited by ihakka19820417 on 2004-4-25 at 19:18 ] 那些人根本就没研究过客家，或者只是在故纸堆里翻翻而已，什么“砖家”？？ 每个人都去争什么正统，这又有什么用咯？中国只有一个，也只有一个中华民族，也只有一个客家民系，这是不争的实事。有些人就是喜欢老是去挑些引起争议的话题来，真是的，我鄙视这种人。