还有客家话把 我们 称作“我家”的吗？
我曾经考证过，认为 客家话的 我的nga 你的ngia 他的 gia 考证为 “我家”“你家”“渠家”的合音，认为表示领属的 nga1 、ngia1 、gia1来自 历史上表示人称复数的 合音。目前在北方、长江流域都还有 我家 你家 他家 表示复数的，南方的海南岛也有部分地方有。
不知道现今客家话，表示 你们 我们 他们 ，除了常见的 人称+兜/多/人/众/侪/啲 ...之外，还有没有我家 你家 他家 表示复数的？
如果还有这样的客家话，我将前往当地做记录。 陆河的都是讲"崖齐家"(我们)，“汝齐家”（你们），“佢齐家”（他们），，，
会不会是由“我家”，“你家”，“佢家”演变而来的呢？ 齐家，很多地方客家话还在用，意思是“大家”“彼此”。
值得参考，有可能是 你家/你齐 两种形式的混合。 揭东客家
我们---恩齐家，恩兜人
你们---汝齐家，汝兜人
他们---佢齐家，佢兜人 我那里是这样说的：
我们---厓丢，厓nie
你们---惹丢，汝nie
他们---佢丢，佢nie 说个与话题或许不相关的，在五华和兴宁说“我的”“你的”“他的”是“nga”“nge”“ge”，而“我”“你”“他”分别是“ngai”“ngi”“gi”，这里的“nga”“nge”“ge“会不会是“我个”“汝个”“渠个”的合音？我的意思是说，也许它们跟梅县话里的“nga”“ngia”“gia”的发展并不是同一个过程（另外，这两个地方对古汉语舌面音（兴宁是卷舌音）的完整保留，似乎也可以说明问题）。
以下是我去年写《华城客语入门》时对“nga""ngia""gia"来源的猜测，希望严老师能不吝指教，不胜感激。
http://www.blogcn.com/u/99/66/kagni/blog/41908413.html 不好意思，忘了介绍一下我在那篇文章里所使用的拼音方案：
r代表ng，jqx代表不卷舌的zh，ch，sh，
用大小写代表声调（根据华城调值特点，大写代表高，小写代表低）：
山 SAN 阴平（两个大写）
奇 kI 阳平（前小写后大写）
水 xui 上声
秀 Siu 去声（前大写后小写）
石 XAG 高入声（全大写）
足 ziug 低入声（全小写）
[ 本帖最后由 kaggarin 于 2007-3-2 14:12 编辑 ] 最早台湾有学者把“nga ngia gia ”看作是 我个，你个、渠个的合音。
随后大陆项梦冰先生2002，也持此论。
这种看法面临的问题有：
1，难以解释为何有些客家话表示“领属格”为何同样还允许：
nga +ge/ngia ge/gia ge的格式
这意味着“我的+的”，可能吗？
2，语音上比较难解释，为何多数客家广泛地读 阴平调，而非如“个”一样读去声？
3，难以解释 有些客家话的人称复数形式：
nga1兜，ngia1兜，kia1兜
这意味着他们来自：我+的+兜（复数词缀），目前汉语中有这种旁证吗？
若解释为 我+家+兜，则很多旁证，这属于“复数语素的叠加”。例如上面的“我侪+家”，一些客家的“我多+人”，“我们+人”。
------------------------
另外，我看到kaggarin解释为 人称+阿+...的结果，这最早见于李作南先生60年代的见解，弱点是很难解释nga1+器物的说法，因为器物并未加“阿”。 听君一席话，胜读十年书！
多谢楼上的意见。。:) 顺便问现在有没有关于”nge“”ge“来源的论证？它们最有可能是怎样产生的？ 原帖由 yanxiuhong 于 2007-3-2 14:44 发表
另外，我看到kaggarin解释为 人称+阿+...的结果，这最早见于李作南先生60年代的见解，弱点是很难解释nga1+器物的说法，因为器物并未加“阿”。
但是现在华城客语里面有”nga，nge，ge“和”nga，ngia，gia“两组，且并不等价。
其中，第一组后接事物或下辈称呼，而第二组只接带“阿”的长辈的称呼，例如ngia ba（你爸）ngia mi（你妈）gia gung（他爷爷） gia go（他哥），如果要说”你的女儿“，只能用”nge moi li“而不能用”ngia moi li“（这里分的很严格，跟梅县不一样）。
我觉得，把华城客语里面的“nga，ngia，gia”看成“nga a”“nge a”“ge a”混合的结果是解释的通的。看一下几例：
A GUNG 爷爷 ---- GIA GUNG 他爷爷
A pO 奶奶 ----GIA pO 他奶奶 对应
A yA 伯父 ---- GIA yA 他伯父
A ngiONG 伯母 ---- GIA ngiONG 他伯母
GE Moi li 他女儿
GE Lai li 他儿子
GE lau sy他老师（虽是长辈，但无“阿”，所以这里只能用ge）
GE vug 他的屋子
凡是用到“gia”“ngia”的地方，后面的名词肯定带有“阿”，而且肯定是长辈的称呼，须同时符合这两个条件；否则其他地方只能用“nga”“nge”“ge”。
换句话说，“nga”“ngia”“gia”在华城客语中并不同于梅县的“nga”“ngia”“gia”，它们的使用范围明显要小。而梅县客语中的“nga”“ngia”“gia”则兼具上面提到的两组的功能。
[ 本帖最后由 kaggarin 于 2007-3-2 19:19 编辑 ] 第二，第三人称的 nge/ge,应该是后起的，梅县也有部分人这么说，比如 nge/ngia 并用。
从ia>ie>e变过来的，这可以看作是一种口语词汇中，特别是助词韵母弱化。
华城 看起来已经分化，分化条件很清楚：
在 “阿+称谓”前保留，其余场合已经完成了这个变化。 我觉得如果使用不同地方的语音库，就可能得出不同的结论。比如“五华腔’和”梅县腔“，由于它们的历史过程不太一样，所以它们的发展方向也不一样：梅县话介音相对完好，而五华话的介音已完全消失；梅县话声母没有舌面音，而五华话则保存了舌面音。
这种现象就让我们不得不考虑语音库的差别问题。严老师在上面提到的那些台湾学者，我没猜错的话，他们当时用的语音资料很有可能就是偏向于五华腔的，所以才会得出与我相似的结论。当然，他们的结论出来是比我的要早几十年了。 原帖由 yanxiuhong 于 2007-3-2 19:24 发表
第二，第三人称的 nge/ge,应该是后起的，梅县也有部分人这么说，比如 nge/ngia 并用。
从ia>ie>e变过来的，这可以看作是一种口语词汇中，特别是助词韵母弱化。
华城 看起来已经分化，分化条件很清楚 ...
我反倒认为，华城客语里面的”nga“”nge“”ge“其实等价于梅县的”nga""ngia""gia"，华城客语里面的“nga”“ngia”“gia”则是在“nga”“nge”“ge”+阿 基础上的连读。也就是说，它们的出现只是一种巧合，来历跟梅县的”nga“”ngia“”gia“不同。
严老师认为呢？（当然，你12楼的看法我觉得也有可能。在此对你的回复表示感谢。）
[ 本帖最后由 kaggarin 于 2007-3-2 19:51 编辑 ] 华城的情况，要放到粤东客家大背景中来理解。
也可以就华城的年龄分层来看看，不知道老一辈人具体什么情形？
页:
[1]
2