【转帖】可以证明客家人根系中原-------十分具有说服力。

仁仁

徐旭曾，字晓初（1751—1819），广东省和平县下车兴隆镇人。嘉庆已未姚文田榜第67名进士，官至户部四川司、福建司主事，后加一级，封奉政大夫。曾四任顺天乡试、京都会试外帘官。告老返粤后，曾先后掌教广州粤秀书院、惠州丰湖书院。

徐旭曾其父徐延泰、其祖徐廷芳均为清进士。现下车兴隆镇尚存祖孙三进士的“祖孙进士”石牌坊。

那篇著名的《丰湖杂记》即载《徐氏宗谱》总谱•卷二，因其罕见，现全文辑录如下，供学界存览：



丰湖杂记       徐旭曾



    博罗、东莞某乡，近因小故，激成土客斗案，经两县会营弹压，由绅耆调解，始息。院内诸生询余何谓土与客？答以客者对土而言，寄居该地之谓也。吾祖宗以来，世居数百年，何以仍称为客？余口述，博罗韩生以笔记之。（嘉庆乙亥五月念日）

今日之客人，其先乃宋之中原衣冠旧族，忠义之后也。自宋徽 、钦北狩，高宗南渡，故家世胄先后由中州山左，越淮渡江从之。寄居苏、浙各地，迨元兵大举南下，宋帝辗转播迁，南来岭表，不但故家世胄，即百姓亦多举族相随。有由赣而闽、沿海至粤者；有由湘、赣逾岭至粤者。沿途据险与元兵战，或徒手与元兵搏，全家覆灭、全族覆灭者，殆如恒河沙数。天不祚宋，崖门蹈海，国运遂终。其随帝南来，历万死而一生之遗民，固犹到处皆是也。虽痛国亡家破，然不甘田横岛五百人之自杀，犹存生聚教训，复仇雪耻之心。 一因风俗语言之不同，而烟瘴潮湿，又多生疾病，雅不欲与土人混处，欲择距内省稍近之地而居之；一因同属患难余生，不应东离西散，应同居一地，声气既无隔阂，休戚始可相关，其忠义之心，可谓不因地而殊，不因时而异矣。当时元兵残暴，所过成墟。粤之土人，亦争向海滨各县逃避，其粤闽、赣、湘边境，毗连千数里之地，常不数十里无人烟者，于是遂相率迁居该地焉。西起大庚，东至闽汀，纵横蜿蜒，山之南、山之北皆属之。即今之福建汀州各属，江西之南安，赣州、宁都各属，广东之南雄、韶州、连州、惠州、嘉应各属，及潮州之大埔、丰顺，广州之龙门各属是也。

所居既定，各就其地，各治其事，披荆斩棘，筑室垦田，种之植之，耕之获之，兴利除害，休养生息，曾几何时，随成一种风气矣。粤之土人，称该地之人为客；该地之人，也自称为客人。终元之世，客人未有出而作官者，非忠义之后，其孰能之！？

客人以耕读为本，家虽贫亦必令其子弟读书，鲜有不识字、不知稼穑者。日出而作，日入而息，即古人“负耒横经”之教也。

客人多精技击，传自少林真派。每至冬月农暇，相率练习拳脚、刀剑、矛挺之术。即古人“农隙讲武”之意也。

客人妇女，其先亦缠足者。自经国变，艰苦备尝，始知缠足之害，厥后，生女不论贫富，皆以缠足为戒。自幼至长，教以立身持家之道。其于归夫家，凡耕种、樵牧、井臼、炊衅、纺织、缝纫之事，皆一身而兼之；事翁姑，教儿女，经理家政，井井有条，其聪明才力，真胜于男子矣，夫岂他处之妇女所可及哉！又客人之妇女，未有为娼妓者，虽曰礼教自持，亦由其勤俭足以自立也。

要之，客人之风俗俭勤朴厚，故其人崇礼让，重廉耻，习劳耐苦，质而有文。余昔在户部供职，奉派视察河工，稽查漕运鹾务，屡至汴、济、淮、徐各地，见其乡村市集间，冠婚丧祭，年节往来之习俗，多有与客人相同者，益信客人之先本自中原之说，为不诬也。客人语言，虽与内地各行省小有不同，而其读书之音则甚正。故初离乡井，行经内地，随处都可相通。惟与土人风俗语言，至今仍未能强而同之。彼土人，以吾之风俗语言未能与同也，故仍称吾为客人；吾客人，亦因彼之风俗语言未能与吾同也，故仍自称为客人。客者对土而言。土与客之风俗语言不能同，则土自土，客自客，土其所土，客吾所客，恐再千数百年，亦犹诸今日也。

嘉应宋芷湾检讨，曲江周慎轩学博，尝为余书：嘉应、汀州、韶州之客人，尚有自东晋后迁来者，但为数不多也。（９）

徐旭曾的《丰湖杂记》撰于清朝嘉庆乙亥二十年（即1815年），


------------------------------------------------------------------------------------------------------

兴隆竹枝词       徐旭曾



薄宦三年、离乡十载。每忆某邱某水，总在家园；谁云宜雅宜风，依然蛮语；聊效竹枝之制，籍传梓里之谈。姑言姑听，不是苏髯说鬼；孰醉孰醒，休从屈子销魂。知予者，未尝非一片婆心；作偈时，何处是千层佛面。乡邻风俗之美，言者其无罪乎；土音筝笛之操，闻者足以戒矣。

奕世天龙寨下居   兵符征召到蜗庐   白羊潭染青衫血   下沥司官旧姓徐

孝弟之科间刀农   粗茶淡饭味逾浓   爷娘便是如来佛   胜撞龙华寺里钟

经书家训两书堂   亦乐斋前古柏香   笑说蓝袍糟粕换   教儿休比养鱼塘

镇名乌虎又兴隆   左覆钟山右紫云   大葬何曾洗骸骨   蚕形坟对海螺坟

新春佳婿过门多   待老防饥乐则△   却怪人家多溺女   女巫枉送暗身婆

大布冈头说旧因   金盆流水付轻尘   奢华合是无归结   笑忆汤张两姓人

下车二五八墟期   江广都从一水歧   生怕夕阳归市后   牵牛桥畔鼓刀时

正月牛藤断几家   秧田多被豆苗遮   樵哥牧童虾山过   绝胜新年打采茶

清明乌饭杂黄梁   探外家回角黍香   偶向畲禾冈上望   踏青多半秀才娘

大松树下匝桑麻   报赛村村日又斜   冬笋河鱼做禾了   耕田都是好人家

watersong2

情系珠江 于 2003-11-23 10:59 写道：
慎提“泛珠三角”
中共广东省委党校教授 丘立才
自一些专家学者提出“泛珠三角”的概念后，媒体也大力宣传，甚至一些领导人也在跟着提倡。本人认为，“泛珠三角”的提法，必须慎之又慎！
“泛珠三角”的提法，其?......

为丘教授叫好!!!! 珠三角的一支独秀决不是广东的骄傲,相反,是广东的耻辱.广东的发展,离不开东西两翼乃至北部地区的发展.珠三角概念的炒作,可以休矣!把广东的命运寄托在珠三角小片地区上的短浅做法,可以休矣!

仁仁

勤俭重学的客家人
    客家人与潮汕人一样，都是从中原南迁的汉族人，只是由于迁徙路线相异，时间也先后不同，所以才形成两系。从迁徙路线说，潮汕人主要是由福建南部沿海岸线南移的，故也称海系，客家人则多由江西和福建西南部山区向闽粤山地散布，故也称陆系。
    在时间上，客家人入粤，也比潮汕人为迟。客家南迁，虽可追溯至晋朝义熙九年在大埔、梅县一带的五个"流入营"，以及此后的唐朝开元年间在宁化发现的"避役之民"，但实际上，客家大量南迁还要迟至北宋。唐朝的《元和郡县志》在记载程乡(今兴梅一带)户口时，还没有主、客户之分。宋初的《太平寰宇记》所载户口，潮州也未有主客户之分，梅州则开始有主客户之分，但客家也仅有三百六十七户。而据《元丰九域志》所载，仅仅将近百年之后，梅州客户即已剧增至六千五百四十八户，潮州客户更多达一万七千七百七十户。可见客家人大量进入潮梅地区，当在末代以后，无疑比潮汕人迟了一大步。客家之称，正是由此而来。当客家人大量南迁之时，福老人早巳入主潮汕多时，潮汕地区的平川沃土，以及水陆交通要塞，大多已为福老人所占据，所以姗姗来迟的客家人，不得不在潮汕纵深地带，直至整个兴梅山区的穷山僻壤之中，艰苦奋斗，开发山区，建设山村。
    客家人不但对潮汕人来说是"客"，而对于早巳定居山区地带的畲族来说，也是迟来了一步的"客"。在山区，客、畲接触频繁，加以山川间阻，礼俗语言不易变化，所以自然而然地形成了自有特点的-'系，而绝然迥异于本是同为中原后裔的潮汕人了。徐松石先生在《粤江流域人民史》中说："岭南各部族都有他们的特长。潮属人民刻苦耐劳，富冒险性。客家人民勤俭重学，富团结心"，的确恰到好处地说中了潮汕人和客家人的不同特点。
    在封建社会里，不同民族的团结相处确非易事。客家人进入粤东山区之后，一开始就碰到了素以"强悍"见称的畲民，免不了有所争斗。山区畲民以盘、雷、蓝第、赖为巨姓，客家人视为"五姓贼人"，甚至咒诅之"番刀自斩，番火白烧"，可见仇妒之深。畲族虽一度人数很多，但终因文化远不如来自中原的"勤俭重学，富团结心"的客家人，所以终于渐为客家所汉化。至明代初年，程乡由于畲民锐减，所以已没设置畲官，而潮州尚设畲官。可见，畲民在客家山区的汉化过程要比在潮州地区快得多。
    由于长期交错转徙，客家人与潮汕人在潮梅各地互为杂处，也逐渐混冈了。据解放前的统计，梅、潮一带，只有大埔纯客家县，澄海纯福老县，所谓"大埔无福，澄海无客"，说的就是这个意思。其余潮梅各县，则都有福、客杂处的情况。
        附 注：
    据澄海蔡美豪同志的调查，澄海县程岗村，古时也是俚人的村寨。时俚人有二支， 一住陇之南，即今之程岗，一住陇之东，即今之管陇村。唐代岗上小庙门联有"保俚安庶"字样，祀赵佗。以出海打鱼为生，性格大方，慨慷重义，人称为"浪俚"，以别于山俚。今潮语有"浪裂"一词，当指于此。男人喜缠膘，看短裙，后沿变为水布，现代潮地农民尚广为应用。

蓝猫

Posted by HGAR at 2003-11-25 14:09
對的 我自始自終認為 漢人 華夏炎黃子孫 是文化認同上組合而成的民族 而不是血緣關係
最簡單例子 春秋 到戰國 以至於秦 漢 各大小國家 諸侯兼併 或者聯姻 以及服飾 髮髻
祭祀習慣等等表示 古代華夏子民以生活習慣社會禮教 文化 等等認同而組成的民族??

问题不关于文化认同问题，就是关于血缘问题。汉人的血统很杂是早就有的定论了。
关于客家人的血统问题，是纯正中原人的后裔呢？还是其他？一直争论不休。

有些人就是小气，姓蓝的就不可以谈论客家人血统问题吗？就是畲族姓蓝的是否就表明在血缘上就一定比客家姓蓝的更土著一些呢？按照某些“中原士大夫”的理论，确实如此。但我显然看到了不同的效果，显然这不是我的错觉。

客家人的血统也好，汉人的血统也好，都是复杂的，都是融合的产物。否则就不能解释，为什么客家人与周边少数民族在体貌上的相似性，也不能解释南北汉族在体貌上的严重差别。

关于文化礼教，我想韩国的儒教文化也渊源流长吧。汉人虽然礼教文化有相似的一方面，但不同的地域及族群，文化的差别也是很大的。

蓝猫

Posted by Jf01 at 2005-10-12 14:19
你连接的这个报告就是我说的其中的一份DNA报告.现在还没有取多点的去反映全局的报告,梅州的那个DNA报告也是如此.想要反映全局的DNA报告还没有.

希望全面的报告早日出笼，我搬着小板凳在这里等着。
　

　 但我要说的不是这些.而是这两份DNA报告在有关珠三角广府族群的血统报告中有矛盾的地方.一个是百分之七十几,另一个是百分之几,在同一个地区,两份DNA报告的结论会相差这么大,我认为是对DNA解读的方法不同造成的(傻猫认为是取样人数不够造成的报告不准确结果,这种说法是明显错误的,因为人数不够也不可能出现这么大的差别.)
　 　 两份解读方法不同的DNA报告,都反映了长汀客家和梅州客家的汉族血统比例高于珠三角的广府的汉族血统比例.这说明了梅州客家和长汀客家的汉族血统比例很接近.至以要信百分之八十几的还是要信百分之几的汉族血统比例报告,这有待以遗传学的进一步证明.

梅州与珠三角相比，你所谓的“汉族血统比例”谁更高点，显然非我关心的。这可能是你/你们很关心的。

　

台湾学者是真的敢说真话吗?其实台湾有一些人还是利用所谓的学术为台独的政治意识服务.台湾这时期笼罩在小"文化大革命"中,很多东西是受意识形态的影响的.看问题看不到背景,那能看得清楚.台湾有一些人的工作就是为台独寻找理论支持,对待台湾这些先有结论的学术研究,我们要慎之又慎.台湾的学者不等于就一定客观,大陆的学者不等于就一定不客观.

台湾学者取样当然也有局限性，因为台湾学者对客家人取样的对像只局限于台湾的。而台湾的客家人又融有台湾本土土著民族，血统早已不同于大陆客家人了。故，台湾客家人的血统也不并能反映客家人的全貌。
至于台湾学者的客观性问题，我是这样看法的。
一是，台湾学者的学术研究有可能被人利用，但学者还是要作学问的；
二是，大陆对台湾的妖魔化，也是无时无刻中，所谓润物细无声，但只能蒙蔽一些人罢啦。

[ Last edited by 蓝猫 on 2005-10-12 at 14:28 ]

fangs

但是，我有良知，有基本的历史常识和基础，有时候也喜欢钻研一些问题，会发现很多一般人没注意到的东西和漏洞。
因此就攻击别人的论点是根本错误的,这就是轻慢珠江的逻辑.
为什么客家人与周边少数民族在体貌上的相似性，也不能解释南北汉族在体貌上的严重差别。
而台湾的客家人又融有台湾本土土著民族，血统早已不同于大陆客家人了.
蓝猫先生凭什么得出以上的结论的.北方汉族的体貌跟胡人跟现代北方少数民族的体貌到很相似,你干吗不提.客家人到台湾才多少年,,就算融有土著,那也不会影响大局的.
两位的帖子就是一味反驳,毫无逻辑性,目的只有一个贬低客家.(别人举例,你们攻击例子中的人和论据,自己举例就当宝贝,你们举的例子就不存在问题,不存在贬低客家的人物?)
希望两位客观一点来辩论,不要象香港民主派逢中必反那样逢客必反

fangs

有些人就是小气，姓蓝的就不可以谈论客家人血统问题吗？就是畲族姓蓝的是否就表明在血缘上就一定比客家姓蓝的更土著一些呢？按照某些“中原士大夫”的理论，确实如此。但我显然看到了不同的效果，显然这不是我的错觉。

看姓蓝的血统不仅要从姓氏,也要从性格,文化,基因等多方面去论证.但你的反问就实在是毫无力道.你说你看到不同的效果,干吗不说出来,如果不是专家(专门研究这个的),,恐怕你每资格没能力没条件看到不同的效果.如果是专家,就请用专家严密的论证