恳请严教授、纯彬兄等多操点心，多费点神！

天地人999 · 发表于 2007-4-19 12:28:20

看了在本论坛发表的刘镇发所著的《“客家”─ 误会的历史、历史的误会》一书的部分内容，禁不住又要老调重弹说几句。有多少客家研究的专家、学者、爱好者，主要是上了年纪的，以及部分中年的，其有关客家的不少结论性观点，是错误的或片面的！而这种错误的或片面的结论性观点，对不少年青的、年少的客家新一代，具有很大的误导作用，很大的负面影响！深究这些错误的或片面的结论性观点产生的原因，主要是作者对相应的观点缺乏全面、深入、系统、科学的调查研究和全面、深入、系统、科学的思考，仅凭自己的经历、自己周围的所见所闻的人和事，就以偏概全的得出针对全中国、乃至全世界客家人的结论性观点。这种观点和管中窥豹、瞎子摸象而得出的观点有什么不同呢！
在此，恳请严教授、纯彬兄等专业水平较高的客家兄弟，对在本论坛发表的上述情况的文章，给予相应的点评，最好在文章中每个错误的或片面的结论性观点后加括号用红字体点评，以便及时和较好地消除误导作用与负面影响！
我也尽力这样做吧。

vikihakka · 发表于 2007-4-19 13:21:48

问题在于，谁来定义对错？谁有资格？
我看是广大网民群众，哪里错了哪里对了，他们自然会下结论，呵呵

鹏城浪子 · 发表于 2007-4-19 14:16:58

原帖由 天地人999 于 2007-4-19 12:28 发表
看了在本论坛发表的刘镇发所著的《“客家”─ 误会的历史、历史的误会》一书的部分内容，禁不住又要老调重弹说几句。有多少客家研究的专家、学者、爱好者，主要是上了年纪的，以及部分中年的，其有关客家的不少 ...

标注这些学术观点的错或片面是行不通的，谁有这权威和资格来评判？这是问题的核心。

如果换一种方式，就是将文章中有争议的观点和看法加于简要说明，应该还是可行的；只是这工作量就太大了。

yanxiuhong · 发表于 2007-4-19 14:18:05

发出来就是大家讨论用的，不必担忧。

numnumnumber1 · 发表于 2007-4-20 11:24:56

问题是很多客家乡亲自身了解不多，无从评价，只有学习的份。所以需要严教授等有研究的人来发表不同观点。

ARSen · 发表于 2007-4-20 16:15:50

贊成樓上的看法

今天當務之急應該是喚醒大家的母語危機意識，涯也曾想過學習TW那邊的做法：在社區裡收集些精華貼子，印些小冊子到客家人集聚的地方分發…畢竟，會上網的鄉親並不太多，能到那些精華貼子的人就更少了

只要大家母語意識覺醒了，自然就會有更多的人投身樓主提出的工作中去

yanxiuhong · 发表于 2007-4-20 16:21:19

刘镇发那篇，就“客家”名称来源的论述，大致是不错的。

他的不足在于，把客家地区同一文化的形成时间确定得太晚。

好小子 · 发表于 2007-4-20 17:35:45

有机会拉刘博士进来讨论就更好

yanxiuhong · 发表于 2007-4-20 17:38:41

他来过的，已经注册了 liuzinfat 这个马甲进来了。

好小子 · 发表于 2007-4-20 17:49:51

调查/探讨一些历史。学术性的文章的背后往往需要资金/时间的。。。刘博士写的那篇文章我想欠缺这个条件支持，单凭自己的一个人的努力，很难做到样样齐全。

[ 本帖最后由好小子于 2007-4-20 17:51 编辑 ]

		自动登录	找回密码
密码			用户注册

恳请严教授、纯彬兄等多操点心，多费点神！

浏览过的版块