中原衣冠话兴衰（转贴）

粤地蛮人

客家人重视正名，有其历史原因。中国是重视正统的国家，“名不正，则言不顺”，这观念已流贯千年。

    中国的汉文化，以中土史官文化为正统。历代史官，醉心于秦砖汉瓦、燕赵悲歌，不怎么把远离中原的广东放在眼里。“南方瘴疫之地”，一向是朝廷流嫡罪官放逐刁民的地方。说到广东也没有好字眼，不过是百越蛮夷之地，语言驳杂，民风粗野……什么客家人、广府人、福佬人，正史典籍均无明说。自然没有史官去论说考证什么客家了。倒是被汉家鄙称“夷狄”的蒙、满，靠血刃汉人当上皇帝，就被史家说得轰轰烈烈，“我大元”、“我大清”起来。当然，他们倒霉时也被后世史官骂得一塌糊涂。

    中国史官修史，沿袭《史记》体例，以帝皇为纪，以人物入传。客家没有人当皇帝。洪秀全差点儿当了皇帝，也自称大王。但官家不承认，说他是寇是贼，自然没有为他的“天朝”纪志。客家人能入传者也不多。唐朝的宰相、曲江人张九龄有传，有人说他是客家人。张老先生是否属于客家？很可疑。再说，那时也没有客家这个名词。东莞的袁崇焕官至兵部尚书，当了“国防部长”。后来被腐败的崇祯皇帝杀掉了。袁“部长”倒真是客家人，不过，史传都没说他是什么客家。因此，延绵千年的中国史官文化，卷秩繁浩的《二十五史》，对“客家”一说都付之阙如。客家这一大族群，连个名号都没有，客家文化人心理上的失衡，就可想而知了。

    于是，“我大清”的客家学人徐旭曾就站出来说话，为客家正名，始有“宋之衣冠旧族”一说。不过，徐先生不是当朝政要，更不是文化昆仑，连“知名作家”也算不上。他那本《丰湖杂记》，不过是野史杂说。人微言轻，史官们自然不放在眼里。明、清史稿中，根本没有这个徐旭曾存在。

    一般的客家山民，并不把什么正史野史放在眼里。他们按照祖传习俗生活着，照样唱山歌，吃番薯、吮田螺，磨豆腐，睡女人。该风流的风流，该快活的快活，该读书的读书，该进仕的进仕。照样耕稼农桑，漂洋过海，蓬蓬勃勃地繁衍后代，不怎么计较正名不正名。中华博大，民系复杂，没有多少外籍学人把客家放在眼里，他们也不觉得客家人有什么特别之处。

    真正引起国内外对客家问题的关注，是因为清朝发生了两件大事。一是太平天国起义，起事者多数是两广客家人。其首领洪秀全、杨秀清、石达开、李秀成等人都是客家佬。太平天国的历史功过如何，史家还在讨论，就不说它了。以客家人为首领为主体组成的太平军，横扫大半个中国，这一战，轰动世界，人们对史不见经传的客家人开始刮目相看，中外学人就纷纷研究起客家问题来了。

    另一件，也发生在清朝。在广东西部，客家人跟广府人发生大规模的械斗，历时12年，双方死伤散失人数高达50万人。其规模之大，死伤之多，世所罕见，使中外为之震撼。

    一是跟清朝斗，一是跟广府人斗，斗得都很惨烈，客家人好勇斗狠因之驰名。中外都睁大了眼睛：怎么就出了这些客家人？

    官家和广府人对客家人自然没有好感。《新会县志》甚至在客字旁加个“犭”，不把客家人当人看。于是爆发了论战，客家学人纷纷撰文，论说客家的汉家血统如何纯粹，文化如何正宗，历史如何悠久……这场论战，虽然情绪成分多，学术精神少，但也对客家的历史、方言、习俗有所研究，有一定的学术价值。

    后来，又出了一件事，广府名人黄节编《广东乡土历史》教科书。内云：“广东种族有曰客家、福佬族，非粤种，亦非汉种。”黄节先生一条竹竿打两船人，把潮汕人也列入异类。既然是非粤非汉，就不知是从哪儿来的杂种了。教科书这样写，等于在客家、福佬人头上撒尿，就不是一般狗屁文章，可以置之不理了。客家名流作家黄遵宪、丘逢甲、钟同和等人拍案而起，广东各地的客家名人互相联络，成立了“客家源流调查会”。不再是无名之辈打笔仗，而是名家对名家的一场真正的较量。这场笔墨官司打得十分热闹，有许多著作问世，直至促使广东提学使下令更正这“教科书”的谬误，才了结这桩公案。客家学人为了争正统求正名，真是用尽了心思，下足了笔墨。再后来，有学人罗香林旁征博引，有许多论述客家的专著面世，客家为汉家正宗之说，才为学界认可。至今沿用的基本是这些版本。

    客家人为了争个名分，争个血统纯正，证明自己不是杂种，居然打了将近一百多年的笔墨官司，今天看来，有点像天方夜谭，真有中国特色。不过，以历史眼光看，这些名人参加的笔墨官司，确实促进了对客家民系民俗的研究，有着丰富的文化内涵，其意义就远远超乎名分之争了。

    客家问题的研究，方兴未艾，这自然是好事。现在客家研究有个比较明显的毛病：客家民系形成的时间越说越远，血统越说越纯，客家名人越说越多……就不像做学术，有点像游戏了。学者诸君是否可以从一些旧的套路或新的游戏中解脱出来，强化学术精神，展开新的视角，寻求新的发现，也许会有新的突破，焕发新的生机。说到这些，已属门外之谈了。

ysynhqc

另一件，也发生在清朝。在广东西部，客家人跟广府人发生大规模的械斗，历时12年，双方死伤散失人数高达50万人。其规模之大，死伤之多，世所罕见，使中外为之震撼。

还发生这事啊？

hd136302

原帖由 粤地蛮人 于 2006-7-4 09:32 发表
唐朝的宰相、曲江人张九龄有传，有人说他是客家人。张老先生是否属于客家？很可疑。再说，那时也没有客家这个名词。

客家人是中国人(注1)，夏、商、西周、春秋、战国、秦、汉、三国、二晋、南北朝、隋、唐、五代的中原历史，当然也是我们客家人的历史，是我们客家人和今天的中原人的共同历史（至少在南北朝以前，广府人和福佬人已经和我们分家了）。只是这段历史要去掉“客家”两字而已（因为那时客家民系还没形成）。
宋朝以后，客家就有自己独立的历史了，那就叫“客家史”。打个比喻，好比美国历史，当然是指美利坚合众国的历史，而不是印第安土著历史，它只有短短数百年。创造了美国历史的白种人不是从天上掉下来的，也不是从地底冒出来的，而是来自欧洲，主要是英国。美国历史与英国历史的关系，有点象客家历史与中原历史的关系。前面部分是共同历史，最后部分是各自独立发展史。

夏、商、西周、春秋、战国、秦，才是今天的广府人、福佬人、客家人等南方民系的共同历史。虽然广府人的先民有一大批是来自秦朝，但那时秦朝还没有广府民系。

汉至南北朝，广府人、福佬人、客家人就分家了，不同的是前者另起炉灶，再也没回过那个“家”（中原）。客家人则还留在“家”里（广义的中原，包括江淮地区）。直至唐、五代、宋朝，客家人才离家出走，也同样没有再回过那个“家”（广义的中原，包括江淮地区）。

因此说张九龄是不是客家人不重要，但可以肯定，今天韶关市曲江区70%左右是客家人，张九龄和他同时代的其他唐朝曲江人，是今天70%的曲江客家人和30%非客家曲江人的共同祖先。总之，张九龄从民系角度来看，与广府人是没什么直接关系的，反倒和客家人有直接关系（注意，不是说他就是客家人）。

注1:请不要钻牛角尖,这里说的“客家人是中国人”，是指中国客家人，不讨论外籍客家华人是不是中国人的问题。

[ 本帖最后由 hd136302 于 2006-7-4 16:10 编辑 ]

hd136302

原帖由 粤地蛮人 于 2006-7-4 09:32 发表
客家问题的研究，方兴未艾，这自然是好事。现在客家研究有个比较明显的毛病：客家民系形成的时间越说越远，血统越说越纯，客家名人越说越多……就不像做学术，有点像游戏了。

比较有见地的学者（包括客家学者）都认为客家民系形成于宋朝，五代之前客家未形成独立民系。
纯客家说早已受到有见识的学者（包括客家学者）的批驳。客家是文化的客家，汉族亦是文化建构而成的民族，汉族杂有各种不同历史时代不同地域的古代许多民族成份。明明客家是汉族之一系，却有人认为其“非粤非汉”，让人难于接受，出现历史为客家“正名”现象，实属正常不过，反之，则属不正常。当然，过了也是不正常（“纯汉论”）。
“客家名人越说越多”，明明不是客家人也说是客家人的现象，是值得客家人们深思的。爱攀附名人的人永远只是那么一部分人而已。
有些出文章出书的人，很多是为了赚点搞费，我看他们并没有认真去研究客家。不过他们写出来的东西确实是影响了一大批人。作为读者，我们能做的只是必需懂得如何去区分其中真假。

假设中国有那么一个省，省会城市通行客家话，周边一些城市也是通行客家话，那么客家民系就不会象一个“客家民族”那样族群（民系）意识这么强烈，反之则可能会同广府人和福佬人一样，更多的是以地域和方言来区分某个具体的族群，而不是以民系来划分（这点看广东潮洲人和福建闽南人这两个福佬民系互不认同就可知，他们的语言其实差异并不算太大）。
比方说梅州在宋朝或明朝历史以来就是个省会城市，那么今天的客家话肯定以地域名称称呼，如果这个省叫某某省，今天我们见到的听到的将是“某某话”（同“广东话”、“四川话”、“江西话”、“湖南话”、“北京话”的概念）而不是“客家话”。

hihihi

原帖由 粤地蛮人 于 2006-7-4 09:32 发表
客家人重视正名，有其历史原因。中国是重视正统的国家，“名不正，则言不顺”，这观念已流贯千年。

    中国的汉文化，以中土史官文化为正统。历代史官，醉心于秦砖汉瓦、燕赵悲歌，不怎么把远离中原的广东放在 ...

这是作家陈国凯的文章,审视的角度是非常到位的,  namhon,你说是吗?

wugang

纪念先祖梅县黄遵宪-公度先生https://www.hakkaonline.com/thread-91354-1-1.html