【转帖】福建早期移民史实辨正

tfj

葛剑雄


对隋代以前移民迁入福建的史实，虽已有若干研究论著问世，但一些重要方面仍未有全面论述，近年来"四姓入闽"一类错误的旧说又颇为流行。本文从文献记载的辨正和行政区划的设置过程两方面，论证了从东汉后期至永嘉之乱以后迁入福建的移民基本都是平民，并无高门大族，主要来自浙江和江西，数量相当有限，"四族"是南朝时就已形成的土著家族，并非外来移民。
在中国南方诸省中，福建的开发可以说是最晚的一个，特别是与中原王朝的联系和地方行政区域的设置，更晚于周围的浙江、江西和广东。不仅如此，福建在西汉还有过大部分人口外迁的记录。因此，其早期移民也即其开发的动力来自哪里，是福建开发史中的一个关键问题。
以往流传最广的说法，就是所谓"四姓"或"八姓"入闽，即在西晋永嘉之乱后，中原的四个或八个大族迁入福建，以后繁衍为大姓，成为福建人的主要来源。还有很多家族也把自己的历史追溯到中原，自称是在永嘉之乱后由中原南迁的"衣冠望族"。
朱维幹所著《福建史稿》（福建教育出版社1985年）第五章《中州人民入闽》的结论是："自冶县设立，至东汉末，时间经过了三百年之久。一定有中州人民陆续入闽。黄隆弃会稽市令入闽，就说明了这一点。当贺齐入闽时，闽中人口，当有十万户左右，才会有建安的立郡。自贺齐入闽，到西晋统一，闽中有七十余年的安靖，才会有晋安郡的添设，和许多寺观的建立，但都在永嘉之乱以前。所以八姓入闽自永嘉始的传说，是完全不足信啊！"
朱先生认为八姓入闽的传说完全不足信这一点是正确的，但他用于证明这一结论的论据却并不可靠。在论述永嘉之前就有中州人入闽时，他也使用了一些似是而非的史料，而且并没有进一步说明这些人口的实际来源。
在《唐末以前福建的开发》 一文中，美国学者毕汉思（ Hans Bealunstine ）根据福建各县的设置年代，从公元1年开始每150年为一阶段，论证各区域移民的来源和迁入时间，一定程度上弥补了史料中直接记载的不足。由于作者将福建的移民来源置于包括浙江、江西、广东这样一个大范围中进行考察，所以得出了比较合理的结论。但该文没有注意与相关史料的结合，还不足以说明福建早期移民的具体情况。
另一方面，近年来在有关福建早期历史、移民和客家源流的研究中，一些人却继续热衷于重复"四姓入闽"一类错误的陈说，甚至根据方志或族谱中毫无史料价值的片言只语，来证明某些家族早在汉代或西晋末年就已从中原迁入，因而客家人的最早来源确实是东汉时南迁的中原人。
所以，对这一问题还有进一步论述辨正的必要。
一
永嘉之乱以前究竟有没有中原人迁入福建？如果有，又是什么人？从哪里迁来？这可以从两方面加以考察。
一是文献记载。但到目前为止，能找到的直接证据寥寥无几，而一些论著中经常引用的材料却大多出于误解或曲解。如《福建史稿》所举："一是亡命者。如七国之变，吴太子驹国亡后走入闽越。"
这是见于《汉书》卷35《吴王濞传》的，《汉书》卷95《闽粤传》并载"吴王子驹亡走闽粤，怨东瓯杀其父，常劝闽粤击东瓯"，则刘驹确实逃亡在闽越。但仔细分析，他最终定居或留下后裔的可能性却微乎其微。因为到武帝建元六年（前125年），汉军兵临闽粤，曾经发兵攻东瓯和南越的闽粤王郢就被其弟馀善所杀，馀善献其头向汉朝效忠。可以肯定，作为汉朝叛臣及闽粤王谋士的刘驹如果不是已死，就是被杀了。退一步说，即使刘驹在闽粤留下了后人，到元封元年（前110年）汉武帝将闽越民全部内迁时，也不可能再逃脱了。
这也说明，即使有中原人在公元前110年之前迁入今福建的话，经过汉武帝的强制迁移，都已被重新内迁了。因为汉朝的内迁尽管不可能进行得非常彻底，但大部分闽越（粤）人的确是被迁走了。有人认为"汉迁闽越，并不是把全部越人都迁于江淮之间，主要是把它的贵族、官僚和军队带走" ；是想当然的说法，并无根据。因为《史记·东越列传》和《汉书·闽粤传》都明确记载着"将其民徙处江淮之间，东越（粤）地遂虚"，显然是包括当地居民的。而且这一带的行政区域一度完全撤销，至二十多年后，"遗人往往渐出" ，在今浙江南部和整个福建省内还仅仅恢复了两个县 ，即在今福州的冶（东冶）县和在今浙江椒江市东南的章安。可见逃避迁移的人民虽然不能说没有，也是很有限的，所以一个冶县就足以管理整个今福建省境了，否则就不至于要到近三百年后才有第二个县的设立了。
在东汉建安（196－219年）以前，福建始终只有一个东冶（后改名侯官）县。这既说明这一地区的人口还相当稀少，也证明汉朝统治者还没有扩大其直接统治区的需要。正因为如此，东冶县的存在，与其说是为了统治当地，还不如说是维持交通线的需要。建初八年（83年）以前，岭南今两广和越南北部中部向首都长安或洛阳的贡献和物资运输，都是由海路经东冶转运的 。此后尽管翻越南岭的山路已经修通，官方的运输已改走陆路，但民间的运输不会就此中止，而且从岭南到东南沿海、长江下游或华北的东部，也还是海路比较便利，所以东冶的海运中转作用依然存在。东汉末年中原发生战乱后，许靖等人由会稽（治今浙江绍兴市）南奔交州（治今越南北宁省仙游东）避难，也是由海路经东冶而行的 。
侯官县到建安元年还只设长，根据汉朝的制度，这意味着该县还不满万户。当然，在中原人口稠密地区，有的人口已经增加到一万户的县并没有及时升格，但在这样一个人口极其稀少的地方，如此的例外可能性不大。作为汉朝的一个行政区域，当然必须有一定数量的本族人口，如当时的县长商升等。另外，作为一个交通枢纽，它所连接的岭南交州和会稽都可能有一些人因经常来往而定居。但当地人口的大多数还是越人，所以许靖等人从会稽出奔后，并未以就近的东冶为目标，而是远走交州，因为他认为所经历的"东瓯、闽越之国"不是"汉地"，到了交州才是汉地 。
正因为如此，有关建安以后至孙吴政权期间迁入的例子也不能轻易肯定。《福建史稿》称："四是避乱入闽者。如惠安锦田黄氏，始祖隍公，为东汉末会稽市令，于建安岁，避乱入闽。"按汉代在一些大城市的商业区设有市令、市长，但只有西汉长安的二市中有一位市令，另一位就是市长了。而东汉时，连首都洛阳也只设市长，秩四百石 。且不说会稽是否置专管市的官员，即使有，总不至于比洛阳市的级别还高，称为"市令"吧！再说，如前所述，会稽郡避乱的官员都南奔交州，太守王朗与孙策战败后逃往东冶，但不久就又兵败投降，据他自述："从者疾患，死亡略尽。" 那位黄隍会在当地定居下来，倒真是不可思议的。作者没有交代这条资料的出处，估计不是来自族谱，就是抄自方志，属于胡编乱造是很明显的。
又如引《邵武府志》卷二八《古迹》云："孙策建检其江左时，邻郡逃亡，或为公私苛乱者，悉投于此，因是有长乐、将检二村之名。"这段资料，无论是史实还是文字，都是解释不通的。"建检"一词，不见于《三国志》、《后汉书》等史籍，怎么可能又衍化出一个"将检"来？如果"将检"就是将要"建检"的话，难道这些人都是在孙策"建检"之前就迁到了闽西北吗？"长乐"与孙策的行动又有什么关系呢？何以见得这个村名出现于那时呢？实际上，据《三国志·吴书》中《孙讨逆（策）传》和《贺齐传》等记载，孙策在建安元年遣贺齐等进占东冶，但直到孙策去世的建安五年，闽西北的建安（今建瓯东南）、汉兴（今浦城）、南平（今南平）等地的反抗还没有平息，至建安八年才"复立县邑"。如果说"悉投于此"是出于孙策的命令，显然他不可能将这些逃亡或破坏者迁移到自己控制不了的地方去的；如果是出于这些人自己的主动，那么充其量只会有邻近地区的一小部分，因为孙策尚未控制的山区很多，怎么舍近求远都集中到闽西北来呢？其实，《太平寰宇记》卷100已有这样的记载"将乐县，……其地在越已有将乐之名。按《后汉书》云：'永安三年，析建安之校乡立将乐县。'"所引《后汉书》内容虽不见于今本，但应有所本。可见"将乐"或"校乡"并没有特殊的含义，到了明代，《邵武府志》的作者才望文生义，编造了出这样的出处。
孙吴时的确有一些获罪的官员或他们的家属被迁至建安和侯官二地，但除了死在当地者以外，绝大多数人以后都已返回。例如：吴主孙亮被废后被降为侯官侯，途中自杀，夫人全氏居侯官 。孙皓曾将"诸父与（孙）和相连及者，家属皆徙东冶"；受魏国派遣的吴降将徐绍被杀后，家属被徙建安；会稽太守郭诞因未揭发临海太守奚熙的"妖言"，送付建安作船。 左丞相陆凯死后，家属被迁建安，如陆式、陆

lanker305

中原士族会来这些南蛮之地吗？？笑死人啦。 :D :D
我们继续揭露吧。我们是纯正的南方人。