再释客家刘氏世系表

刘云月

             再释客家刘氏族谱世系表［之一］

           

                         广东省揭西县 刘云月//文

尊祖敬宗、溯源正本是中华民族的传统美德，客家刘氏更是一个典范。南宋时为了躲避战乱、元代是受外族人高压统治，客家人是真正的南人根本无条件修谱，真正大量编修、成熟正规编修族谱应在明、清时期。客家刘氏族谱中的多种版本世系表，更能反映出客家刘氏历代裔孙不忘自己先祖，尽力编写本宗支族谱的拳拳赤子之心。

前辈在修编族谱时，均表示修编族谱是敬祖睦宗，纯血缘、明昭穆、启传承，溯源正本，认祖追宗，但或受条件限制，或受虚荣心的支配，或为了提高宗族的名望，因而有意或无意、无知或遗心地乱攀附名门或名人或权贵，造成所编修族谱中的世系表，不免有‘傍名人’、‘攀附权贵’的缺陷。据传说朱元璋做了皇帝后要重修家谱，有人提议跟宋代理学大师朱熹挂个钩。有一次朱元璋接见“朱”姓的县官，问他是否是朱夫子的后人，县官回答，朱夫子很有名，但我也不能乱认祖宗。朱元璋受了启发，无论对内对外老是把“朕本淮右布衣”挂在口头。由此可见，皇帝老子差点都要去‘傍名人’了，何况民间编谱。

因此，受历史时代的局限，客家刘氏族谱中的世系表，同样存在与别的宗支、其他姓氏一样存在的缺陷和不足。尤其是客家刘氏是一个流动的族群，受各地世俗的影响，编写的族谱世系表更不免有如此那般的缺陷。若认真细致学习客家刘氏族谱世系表，从那丰富又详实的‘集注’或‘汇纂集注’中，可以发现其中汇集了多代多人的观点见解、知识水平、人文资料，但也掺杂着这样那样的缺陷。现在，为了还原宗族历史真实面貌，抱着学习探讨的心态，讨论客家刘氏族谱世系表中也有‘傍名人’、‘攀附权贵’之处之嫌。

辨‘二苏造庐’的儒林逸事

   　首先来探讨客家刘氏族谱世系表中的沐公。沐公于唐天复元年辛酉岁［901年］春三月写下了《刘氏锡姓封迁源流世纪》一文，此文八百多字，这里不便全文录入，此文始见于广东省阳江宗兴堂刘氏族谱，后又在各地族谱的序文和世系表中读到沐公曾于后晋天福二年［937年］编写了第一部客家刘氏族谱，沐公在客家刘氏创建族谱上功不可没。《兴宁谱》世系表在介绍沐公的注释中如此写道：［节录］

……时苏子由贬职高安，敬沐公之行谊，因与友善。又苏子瞻亦谪黄州，时来拜沐长者。写墨竹四幅，留白：二苏造庐。时人以为荣，此为儒林名贤之逸事。而沐公更为刘姓后裔称誉的是他在后晋天福二年［公元937年］修立族谱而承先启后，故至今得知刘姓上祖来历，皆沐公之功也。……。

刘绎向朝庭“进表”随进奏的《南京谱》世系表同样有如此类似的文字介绍沐公。

2012年出版的《××刘氏通志》在历代先祖介绍一节中，介绍沐公时同样有同《兴宁谱》相同的文字介绍沐公。

2012年出版的一本介绍客家刘氏先祖广传公的专著里，曾写到：……当时著名文学家苏东坡贬职江西高安县令，敬沐公之行谊，因与友善，经常相互来往，他俩曾一起游江南，登庐山，览黄山，访虔州，相互谈论政事，描绘山水，创作诗文，各敬其长，互赠习作。据史记载，在黄州时，苏东坡曾写墨竹四幅，赠与刘沐。刘沐步临先祖葬地江西宁都灵华山时，作诗一首并赠苏子：

峻岭悬崖天地生，祖茔对面碧沙灯。凤阁天挂黄金榜，舟山流出白玉屏。

东西辕门竖立就，左右龙虎两乡明。山拱水环象如意，气聚凤臧似锦屏。

文中还写道：……此举为儒林名贤之逸事，在华厦大地广为流传。刘氏也因一代大文豪苏东坡与沐公交往甚深成为好友而感到自豪。……。

同样是此书的作者在同一段文字中，又写到沐公：……是我族最早整修族谱的第一代人，后晋天福二年丁酉岁［公元937年］，他把历代族史，经过反复考证查对，循绪理综，整理成文，流传下来，成为我族前朝的唯一史谱珍本。……

2014年出版的另一本《××刘氏通谱》中的［世系实传］中介绍荣公时，同样录入沐公步临宁都荣华山作的如上列出的律诗，只是有个别字不同，如此书中录入‘悬崖’更正为‘悬岩’，‘天挂’为‘开挂’、‘流出’为‘涌出’，‘两乡明’为‘两分明’，‘凤臧’为‘风藏’。但此通谱没录入［二苏造庐］的故事。

    此写入族谱世系表的儒林逸事，有没有历史事实依据呢？还是族谱编写者有意让沐公‘傍名人’、‘攀附权贵’？首先查证‘二苏’史实：

   　苏子瞻即苏轼号东坡［生于1037年，卒于1101年］，在诗、文、词、书、画等方面，均取得了在才俊辈出的宋代而至登峰造极的成就，是中国历史上少有的文学和艺术天才。因作诗“谤讪朝廷”罪，1080年贬谪居黄州。苏子由即苏辙［生于1039年，卒于1112年］，是苏子瞻之弟，元丰二年(1079年)，其兄苏轼以作诗“谤讪朝廷”罪被捕入狱，他上书请求以自己的官职为兄赎罪，朝庭不准且受牵连被贬，去监筠州盐酒税［此时筠州管下高安］。上述内容史上有载，可证‘二苏’于1080年前后贬谪黄州、高安，属实。

   　综合沐公、‘二苏’情况试一试分析：沐公于901年写下描述刘氏源流至客家刘氏入闽始祖祥公《刘氏锡姓封迁源流世纪》一文，其中写道：祥公‘世居江南徐州沛县于唐季避黄巢之乱’，‘挈家属避迁闽汀宁化之石壁村而居’，937年己具‘状元之才’的沐公编写了客家刘氏第一部族谱，并有族谱序文流传为证。一百多年后，即1037年、1039年，苏子瞻兄弟才出生，四十岁后才贬谪黄州、高安，此时‘二苏’造访沐公，距沐公编写族谱己140多年，试想一想此时沐公有多少岁？会不会是天上人间巧遇而对话？此‘二苏造庐’的儒林逸事真的有可能发生么？

‘据史记载’的‘史’是正史还是野史或伪作？沐公真能把诗作亲手交与‘二苏’么？但族谱详注，专著作者言之凿凿，似是似非，真让人疑惑难解。对于族谱世系表中‘二苏造庐’的‘集注’，若从历史‘求真实’角度来考虑，只有这样：

其一是：若是史载沐公与‘二苏’交往是真实的历史事实，所据之史也是有名的正史或地方志，且有互证，铁证如山，无可辩驳，儒林逸事广为流传千古，刘氏先祖能与名人交谊甚笃，应感到自豪和欣慰。但是沐公于901年所写介绍刘氏源流及祥公南迁的文章、于后晋天福二年［937年］所写族谱序文及编写客家刘氏第一部族谱，还有其下传六世孙月清公［乐清］于宋神宗二年［1079年］续编族谱，一系列具体的修编、续编族谱时间段都应该存疑，必须重新考证客家刘氏族谱首编时间。

再说以‘二苏’出生年［苏东坡1037年生、苏子由1039年生］，沐公与‘二苏’交往的儒林逸事发生时间应在公元1080年前后，广传公生于1208年，三者相距时间段校核推算，用专家考证历代先祖所用父子‘代距均概率’计算，就可以得出数据：从沐公到开七公能有多少代先祖？如此算来，客家刘氏先祖在福建居住的代数达不到《兴宁谱》的祥公至开七公的十五代，《刘墉谱》的二十代更不用说了。

其实，客家刘氏另一位先祖与欧阳修、苏东坡等宋朝文学艺术家有一定的情谊，儒林逸事可能另有其人，他就是月清公的长子柏公。

江西省南康市《刘氏通谱》载：月清公生子柏 梅。通谱中载：柏公：月清长子，字焕，号西涧。生于宋真宗咸平三年庚子，原居江左池州，迁筠州，丁举人，戊午进士，与欧阳修为及第同年。初仕颖上令，后升尚书屯田员外郎，隐庐山之阳，彭蠡之上，杜门三十年，萧然四壁，略置田于西涧，因号西涧居士，赏作骑牛歌云：我骑牛，君莫笑，世间无事从吾好。欧阳修崇慕其高，赋《庐山高》赠之，苏子赠有《是是堂》诗，后文公朱熹守南康，作《清净退庵》诗。……

查《宋登科记考》.仁宗天圣八年(1030年)王拱辰榜中有记载：刘涣，字疑之，自号西涧居士，筠州高安人，恕父。天圣八年登进士第，历颖上县令，以太子中允致仕，累官屯田员外郎。［注：恕父是指涣公为刘恕之父。刘恕：(1032—1078年)，仁宗皇佑元年（1049年）未冠登进士第，司马光编(资治通鉴)，荐恕同编修，恕成为(资治通鉴)副主编之一。］

柏公［焕。多数典籍记为刘涣］生于公元1000年，卒于公元1080年，字凝之，与欧阳修同榜进士。皇祐初年为颍上令，以事忤上官，自请归，遂以屯田员外郎致仕，居庐山双涧，自号西涧居士。家居食贫，超然自适。著有诗十二卷，已佚。今仅存诗四首，文两篇。事见《宋史》卷四四四本传、幸元龙《净慈寺西涧先生祠记》、《东都事略》卷八七等。 柏公辞去颍上县令时，欧阳修由颍州改知应天府（今河南商丘），兼南京留守司事，闻知此事，作《庐山高赠刘中允归南康》诗，以庐山瑰丽奇异风光的描写对柏公的高风亮节大加赞赏：请看《庐山高》诗：
      庐山高哉，几千仞兮，根盘几百里，嶻然屹立乎长江。长江西来走其下，是为扬澜左蠡兮，洪涛巨浪日夕相舂撞。云消风止水镜净，泊舟登岸而远望兮，上摩青苍以晻霭，下压后土之鸿厖。试往造乎其间兮，攀缘石磴窥空谾，千岩万壑响松桧，悬崖巨石飞流淙，水声聒聒乱人耳，六月飞雪洒石矼。仙翁释子亦往往而逢兮，吾尝恶其学幻而言哤。但见丹霞翠壁远近映楼阁，晨钟暮鼓杳霭罗幡幢。幽花野草不知其名兮，风吹露湿香涧谷，时有白鹤飞来双。幽寻远去不可极，便欲绝世遗纷痝。羡君买田筑室老其下，插秧盈畴兮酿酒盈缸。欲令浮岚暖翠千万状，坐卧常对乎轩窗。君怀磊砢有至宝，世俗不辨珉与玒。策名为吏二十载，青衫白首困一邦。宠荣声利不可已苟曲兮，自非青云白石有深趣，其气兀硉何由降？丈夫壮节似君少，嗟我欲说安得巨笔如长杠!

苏东坡应柏公之子刘格之请作《哀西涧先生辞》（又名《刘凝之屯田哀辞》），其中写道：元丰三年九月辛未［注：辛未存疑，应为1080年，庚申］，庐山隐君刘凝之卒於山之阳。其孤格书来赴曰：“君昔知吾兄，既又识吾父。今不幸至於大故。其为诗，使挽者歌之，以厚其葬。十月乙酉，葬于清泉乡。书不时至，缓不及事，乃哭而为之辞。又写道：始予自蜀游京师，识凝之长子恕道原，……君父凝之始以刚直不容於世俗，弃而归老於庐山三十年矣。君亦非久於此者也。……今年春，予以罪谪高安，过君之庐，伤君之不复见，拜凝之於床下。其容睟然以温，其言肃然以厉，环堵萧然，饘粥以为食，而游心尘垢之外，超然无戚戚之意，凛乎其非今世之士也。然予之见凝之，始得道士法，却五谷，煮枣以为食，气清而色和。及其没也，晨起衣冠，言语如平时，无疾而终。……凝之隐居绝俗三十余年，神益强，气益坚，尽其天年，物莫能伤。......从此段文字可见苏东坡与柏公及其子刘格等一家人是有很深的感情，其赠《是是堂》一诗是有可能的。《是是堂》一诗是：

《刘壮舆长官是是堂》：

闲燕言仁义，是非安可无。非非义之属，是是仁之徒。非非近乎讪，是是近乎谀。

当为感麟翁，善恶分锱铢。抑为阮嗣宗，臧否两含糊。刘君有家学，三世道益孤。
陈古以刺今，紬史行天诛。皎如大明镜，百陋逢一姝。鹗立时四顾，何由扰群狐。
作堂名是是，自说行坦途。孜孜称善人，不善自远徂。愿君置座右，此语禹所谟。

诗中对辨别是非、是非标准、对的和错的、正确与错误，有关是非该如何辨别，提出自巳的见解。

欧阳修生于1007年，卒于1072年，字永叔，号醉翁、六一居士，谥号文忠，北宋吉州庐陵（今属江西省永丰县）人，官至翰林学士、枢密副使、兵部尚书、参知政事，世称欧阳文忠公。后人又将其与韩愈、柳宗元和苏东坡合称“千古文章四大家”。与韩愈、柳宗元、苏东坡、苏洵、苏辙、王安石、曾巩被世人合称为唐宋散文八大家。苏东坡前面巳作介绍，这里不再详述。从上述总可以说明柏公与欧阳修、苏东坡之间的儒林逸事，不太可能是空穴来风，不象是‘傍名人’，胡乱瞎吹的吧？

在北宋官场党争激烈、官员升迁贬逐无常的社会里,柏公能洁身引退辞官归隐，引起当朝一番震动。当朝大文学家、散文家刘敞作赠诗《送刘中允》、司马光为柏公之子刘恕作《刘道原十国纪年序》、柏公妻钱氏去世时，曾巩应请求为其作《寿安县君钱氏墓志铭》，一开始写的就是柏公辞职之事、书法家黄坚庭作《跋欧阳文忠公庐山高诗》、《过致政屯田刘公隐庐》、《拜刘凝之画像》，许多大家巨匠均发表诗文称颂之。至于后人宋朝理学大师朱熹，他是景仰柏公的高风亮节而作《清净退庵》诗，其诗写道：

在棲贤西三里，刘凝之旧隐作亭，取黄太史诗语名之。

[url=]凌兢[/url]度三峡，[url=]窈窕[/url]复[url=]一原[/url]。[url=]绝壁[/url]擁[url=]苍翠[/url]，[url=]奔流[/url]逝[url=]潺湲[/url]。

闻昔[url=]避世[/url]人，寄此茅三间。[url=]壮节[/url]未云远，[url=]高风[/url]杳难攀。

深寻得[url=]遗墟[/url]，缚屋临清湾。坐睨[url=]寒木[/url]杪，[url=]飞泉[/url]閟[url=]云关[/url]。

茲游非昔游，累解身复闲。保此[url=]清凈[/url]退，当歌[url=]不能[/url]諼①。

按：① 自注：解印後，與友生遊集，徘徊久之。

      从柏公与欧阳修、苏东坡的生年和所处历史时段、同科进士、同朝为官等历史史实来看，柏公与名人的情谊深厚，此儒林逸事可信度较高，南康市《刘氏通谱》有关注释不象是‘傍名人’。至于说沐公与‘二苏造庐’之述记，可能是编谱者受时代局限，所掌握历史资料不足或不准确，而有‘张冠李载’之嫌。但是客家刘氏先祖精英的可贵精神，值得后裔继承和发扬光大。

［注：南康市(刘氏通谱)里的柏公之玄孙、从孙冠名为凝之、格，值得研究。］

                                                      

                                                                   再释客家刘氏族谱世系表［之二］

                                       广东省揭西县 刘云月//文

客家刘氏族谱世系表的集注中，有关沐公与‘二苏’的儒林逸事可能有‘傍名人’‘攀附权贵’之嫌，如《刘墉谱》、《展程谱》的作者，他们给从古至今各代先祖添加了众多‘集注’、‘纂汇集注’，偏偏漏掉了此儒林逸事，作者虽然没有说明是否发现其中可能有不实之处，但起码说明他们对此事心中存疑。

其实明朝中期以后，编写族谱时‘傍名人’、‘攀附权贵’屡见不鲜，攀附手法、行文格式各有千秋，这是当时社会环境、编谱风气所造成。编谱者为了炫耀本族历史上的社会地位，拼命把本族的先祖往名人、权贵上攀附，把本族塑造成名门望族，鼓励后裔向先祖学习，奋发图强，创建伟业，光宗耀祖，其出发点是对的，从文化价值来说，并无多大副作用，现在从历史观来看也应于理解。但重要的是后人考研前人所编族谱的世系表时，若抛开文化价值，侧重从本族历史史实来考量时，应如何慎重认真对待如此的‘傍名人’或‘攀附权贵’现象，是把攀附的内容直接删掉，还是以此为据重写新的世系表，这便是考量续编族谱世系表的作者水平了。

说一说：福高公以下五代是不是‘错接旁支别系’

把开七公排在146世的《刘墉谱》编者能发现别人编写族谱世系表有‘傍名人’、‘攀附权贵’之嫌，为什么自己偏偏把‘福建刘氏五忠’之一的刘韐英烈事迹和其子：子翚的名讳及事迹混编入福高公、文平公的名讳或‘集注’中，而步其后尘的《展程谱》照样画胡芦，照抄不误编入‘汇纂集注’，还是作者真的误辨刘韐、子翚等是本脉先祖了？后人对《刘墉谱》、《展程谱》的作者为福高公等的‘集注’，有二种不同的观点看法和二种不同的处理手法：其一是认为《刘墉谱》、《展程谱》的作者是‘傍名人’、‘攀附权贵’，或把其不实之词删除，或不采用他们的‘集注’，保持原来世系表中先祖名讳和世系表代数不变，其二是认定《刘墉谱》、《展程谱》的作者是‘错接旁支别系’，把福高公及以下一连五代删除，把开七公排在134世祖，才是‘一部靠谱、贴近历史的版本’的世系表。现将有关资料汇编如下：

其一是：辨别《刘墉谱》、《展程谱》是‘傍名人’、‘攀附权贵’的理由是：

1/刘庆春宗长专著《刘广传传奇》一书中写道：……我在十多年时间里，先后走访了广东、福建、江西、湖南、湖北、四川、北京、天津、上海、安徽、贵州、浙江、江苏以及港澳等地，查阅了几百种刘氏族谱，其中有60％以上的谱谍把广传公列为147世，尢其是江西、湖南、福建谱较为普遍。有30 ％左右列源明至广传为135至136世，还有20％为132-150之间。……书中还写道：把广传公列为147世的有明嘉靖十三年（公元1534年）的统升武英谱，把广传公列为135至136世的有明万历二年（公元1574年）连城谱……。此段文字证明：作者经如此认真深入、长时间普查，把开七公排在134、146世祖的世系表古己有之，且为各地宗亲编谱普遍长期应用。

2/清朝道光十五年（1835年）一甲一名进士［状元］刘绎，奉皇帝圣旨随表‘奏进’的《南京谱》是遐公裔孙合祠公立的，其［南京刘氏族谱源流序］中写道：……自祥公宋朝而下至元开七公生广传公二十一世相沿……。《南京谱》中的富山→福高→文平→瓒公→源远→诏公一连六代世祖传递昭穆清楚，注释中没有攀附刘韐英烈事迹等的‘集注重修’文字；

3/刘继德宗长著《湖南刘氏源流史》中有《湖南刘氏始祖四大主脉源流世系图》，其中的《中山靖王刘胜脉广传裔世系图》载：129世，刘祥。130世，天锡。131世，刘沐。132世，珑图。133世，刘任。134世，若还。135世，刘尚。136世，参常。137世，德洪。138世月清。139世，刘梅。140世，富山。141世，福高。142世，文平。143世，刘瓒。144世，源远。145世，刘诏。146世，宗臣。147世，贵盛。148世，刘珑。149世，开七。150世，广传。《世系图》中福高至刘诏公五代俱在世系表中，没有刘韐、子翚的名字。作者在序言中写道“本书依据详今略古，尊重史实的原则，基本做到了理清世系、考证源流，研究人物，教化后人。……。”

4/按我中世始祖谓祥公，……生子谓天锡公，天锡公生子谓沐公，沐公生子谓龙图公，龙图公生子谓任公，任公生子谓若还公，若还公生子谓参常公，参常公生子谓德洪公，德洪公生子谓月清公，月清公生子谓梅公，梅公生子谓富山公，富山公生子谓福高公，福高公生子谓文平公，文平公生子谓瓒公，瓒公生子谓源远公，源远公生子谓诏公，诏公生子谓宗臣公，宗臣公生子谓贵盛公，贵盛公生子谓龙公，龙公生子谓开七公。……幸今族中潮州府平远县刘仕禛，吾嘉应州兴宁县本族刘于首二人，详悉祖脉其各处之，族谱将于前世先祖载之，明白各派注之详悉。……     

---节录自《刘氏族谱总序》.序文为潮州府揭阳县总首事文魁刘起凤、惠州府兴宁县总事武魁刘赞良所写。

5/广东省揭西县河婆地区刘氏能臣公的七世孙兹十［镜初］公，生于清道光9年［1828年］，卒于宣统3年［1911］年，享寿84岁，于光绪4年［1878年］手抄《明嘉靖十三年南京吏部尚书刘文参拜撰族谱》一部，后续录入裔孙至宣统己酉岁。兹十公与广西大挑县辛卯科举人刘壬滨、丁酉科举人刘锦泉、庠生刘福庠、尝载花翎道御侭先补用知府刘展程、尝载蓝翎军功侭先拨补把总刘锦堂等宗亲情感甚笃，其寿届八旬晋一［1898年，戊戌岁］、九旬晋一［1908年，戊申岁］大庆，上列宗亲均赴寿宴或发祝寿词。刘展程家住广东省丰顺县岗下围，跋涉百里崎岖山路，二次临河婆赴宴，在兹十公九旬晋一庆寿的祝文里，刘展程写道：戊戌之秋，有武林孝廉省亲于河婆司署，因访宗派与吾友海村［注：兹十公之侄］游，适值公九月三日悬弧庆辰……。

现在拜读兹十宗长手抄族谱，从祥公至广传公二十一代，富山→福高→文平→瓒公→源远→诏公六代先祖中，没有一字提及福建刘韐五忠刘氏。刘展程‘因访宗派与吾友海村’二次赴揭西县河婆，难道刘展程同刘氏精英们没有讨论他的族谱［纂汇集注重修］世系表？但兹十公对亲侄好友刘展程所编族谱，不置品评，不辩真伪，兹十公没有接受刘展程的‘纂汇集注’，没有在自己手抄本族谱中增添一字一句。

以上举例说明：把开七公列为134、146世的族谱世系表是古己有之，《刘墉谱》、《展程谱》出现的前或后，早己为各地客家刘氏宗支长期编谱使用，如明朝连城、统升、武英前辈就是用此两种世系表编谱。把开七公排在146世的世系表，并不是《刘墉谱》、《展程谱》的编者首创，而是作者受当时当地编谱环境影响，把福建刘韐五忠刘氏的光环套在福高公等先祖的头上而己，是‘傍名人’、‘攀附权贵’属实，并不是误接福建五忠刘氏。

其二是：辨定《刘墉谱》、《展程谱》是‘错接旁支别系’有：

1/民国九年岁次庚申［1920年］大埔国翔重修族谱记中写道……更有误载广传公为韐公十世孙，及子翚公［即文平公］以下三代一连误入五代。谨按韐公在宋钦宗靖康二年丁未侵金营尽节，广传公于宋理宗端平二年登进士第，相距共一百一十年，岂有十代之理。抄写错列旁支，毫无疑义。……。

2/十二世富山公，生三子：长国泰、次福高、三春田。别谱作鞈公即福高公、子翚公、平父公、源远公，诏公，此五代为富山公嫡脉。考察《通鉴》、《尚友录》载，宋，刘鞈，字仲偃，崇安人，其先祖翱五代时从京兆徙建州，即建宁府，子孙仕宋，得谥忠者五人，世号五忠刘氏。钦宗二年，鞈使金营尽节；刘子翬，子彦中，崇安人，鞈次子，痛愤父死，庐墓三年。春田公，高宗间官虔州判官，岂有大高祖与来孙同朝同时为官，况一住宁化县，一住崇安县，原籍一在河南，一在京兆(即陕西)，居住不同，来源各别，决然旁支混入无疑，其误八。     --节录自《刘氏新修族谱校勘说》

民国二十三年甲戌岁［1934年］仲夏月  开七公十九世孙  尔源谨述

3/近年，有研讨会会议纪要写道：146代谱出现“118世富山公→福高公→子翚公→瓒公→源远公→诏公的记载。错接福建崇安“五忠”刘氏，福高（仲偃），名韐，谥忠顺，来自长安，是唐代“刘氏七大房”中的京兆武功刘氏，应该纠正。

……开列开七公为134代谱之版本为宜。且各历史阶段代距均概率基本上趋向合理。本正源清、脉络清晰，是一部靠谱、贴近历史的版本，应予采用。这是多数与会者的共识，为阶段性成果，但从历史发展观点看，确定135代谱并不是一成不变的，历史需要不断解读，会有从客观到微观的认识过程，族谱也是如此。

曾拜读一篇论文中写道：谱牒中，这种为祖宗封官加爵增加光环的现象确实存在。表现在展程谱中：出现“富山→福高→子翚→瓒公→源远→诏公”为福建“五忠”刘氏忠显公传下五代祖一脉，编入开七世系源流主线上，直接影响到谱书的史料价值。

某本通谱中有关富山公的注释中写道：他谱载：富山→福高→子翚→瓒公→源远→诏公”误。错接福建五忠刘氏忠显公传下五代祖一脉。……将福建五忠刘氏忠显公传下五代从开七公世系源流主线上裂开。

实践是检验真理的唯一标准，任何理论都要不断接受实践的检验，才能分清真理与谬论。这里讨论的是客家刘氏族谱世系表中有关福高公及以下五代是‘傍名人’、‘攀附权贵’还是‘错接旁支别系’的问题，不妨试用既编族谱世系表与宗支的历史和现实作一对比检验。

2012年出版的《××刘氏通志》的［世系］一章中的［刘氏世系详表］，录入［汉后世系之二(恒公至开七公世系)］，此世系表75世邦→……120世祥→……130世富山→131世春田→132贵盛→133龙→134开七，开七公排在134世。可以看出此通志采用的客家刘氏世系表，是按上面所述的考证结论，删掉‘错接旁支别系’，即排除福高公以下五代先祖，没了瓒公和他生下的源远公、深远公、芳远公。皆通志在［附录］一节的［各地部份支系］中，又用6页的篇幅录入《湖南长沙瓒公之三子芳远公后裔谱系》，并详细录入芳远公的世系表：1世祥→2世天锡→……12世富山→13世福高→14世文平→15世瓒，生三子：源远 深远 芳远。上下两份世系表对比，出现问题了：书中的［刘氏世系详表］中没有实际存在的芳远公宗支，又只好用没有排除福高公以下五代的世系表录谱，这该如何解释？你说‘开列开七公为134代谱之版本……各历史阶段代距均概率基本上趋向合理’，是‘本正源清、脉络清晰，是一部靠谱、贴近历史的版本’，但此世系表显然没有涵盖、包容客家刘氏自祥公至开七公的各代先祖和繁衍的全部宗支，理论与实践是不是自相矛盾，能自圆其说吗？通过实际宗支检验，客家刘氏世系表中没有包容和涵盖己知客刘氏先祖和他繁衍的宗支，‘应予采用’吗？

其实2008年2月18日刘孝思宗长在［中华刘氏族谱网］公开发表了：彭城堂湖南长沙木马刘氏族谱，此族谱公开申明木马刘氏就是中山靖王的后裔、瓒公三子刘芳远的支系。这早己公开的活生生的宗支现实为什么视而不见呢？

其实瓒公还有一子深远公，《刘墉谱》写明：“深远，妣黄氏分迁湖南省桂阳县。”《南京谱》写明：“次深远配黄氏”，这位刘氏先祖同他的兄弟源远公、芳远公一样，其裔孙迁居湖南桂阳、临武县，繁衍成庞大刘氏宗支。刘继德宗长所著《湖南刘氏源流史》一书中第281页写道：“嘉禾县秀溪刘氏……秀溪现系桥下坊和田心湾的总称，始祖为灼深公（原名深远，号宣文）系刘尚十世孙。自宋时由江西吉安府太和县鹅颈塘迁嘉禾小溪栗窝里，自始祖开基立业以来，至今己有八百多年的历史。……始祖宣义公系刘尚十世孙，世系如下：1世：刘尚。2世：参常。3世，德洪。4世，月清。5世，刘梅。6世，富山。7世，福高。8世，文平。9世，刘瓒。10世，深远（宣文）……秀溪刘氏开派大小村落近百个，1994年统计约人口约二万余人。

2008年刘柏华宗长就在网站上发表了《湖南桂阳刘氏灼深公后裔世系谱》，灼深［深远　宣文］公生长子惠卿等，惠卿［坤训　能恩］公生子泽洪［迁居月溪］　泽深［迁居西溪］　泽宽［迁居桥溪］，泽洪［钧洪　盈］公生子均才　均能　均玉　均宝，其族谱中自深远公长子惠卿公下传至明洪武7年甲寅岁［1374年］己达十代。

网上《湖南刘氏支系源流》一文中载：嘉禾侯寨刘氏：始祖惠卿公，宋隆兴间自江西鹅颈邱迁桂阳蓝桥背。其伯子泽洪以剿匪功官总兵，卜迁临武月华铺。又八传而至国安，始居沙坪，旋迁侯寨。后人分居于陂头、唐家、车南窝、乌泥塘等地。
　　嘉禾芹菜塘刘氏：始祖均才公，宋嘉定年间由桂阳分居牛狮寨，旋迁芹菜塘。后人分七族，居于路下坪、下庄岭、上塘、枫木队等地。

两种观点和处理的结果关系到世系表的问题。世系表是族谱的主要内容，用于别亲疏、正根本、序昭穆，直观表现一个宗族的世代相传和血缘关系。上述福高公及下延五代先祖是‘傍名人’、‘攀附权贵’，还是‘错接’福建五忠刘氏，关键在于客家刘氏自祥公入闽开基后，有没有这五个先祖及由这五个先祖繁衍的宗支。如果简单考虑开七公应排在134或146世是片面的，应该考虑世系表有没有包容、涵盖整个客家刘氏的先祖名讳和他们繁衍的宗支。有一句话不得不说：考证族谱的世系表，千万要注意：‘不唯上，不唯书，但唯实’，任何机构、任何人编写族谱世系表都应该考虑这个‘上’、‘书’、‘实’三个字的含义。

时代、网络为我们宗亲提供了宗族信息飞速交流的平台，随着网络上大量宗支资料的交流，相信还有更多的兴旺发达的客家刘氏宗支展现在广大宗亲面前。若说删除了‘错接旁支别系’，把原本是客家刘氏的深远公、芳远公等宗支排除出客家刘氏，就达到‘本正源清、脉络清晰，是一部靠谱、贴近历史的版本’，这真有点象‘王婆卖瓜，自说自夸’了。可能还有众多的类似湖南桂阳、临武、嘉禾深远公，长沙木马芳远公的生机蓬勃的旺族宗支，莫名其妙被排除出客家刘氏。但莫名其妙被排除出客家刘氏的宗支确实存在，不会销声匿迹、不知所踪。只是把他们源清根正宗支的源绝了，根刨了，让这些原本是客家刘氏宗支将如何溯源寻根？

综上所述，把开七公排在146世祖并不是‘错接’福建五忠刘氏而造成，把开七公排在134世祖也不是删除了福建五忠刘氏而达到正本清源。若完全抛开客家刘氏的编谱历史史实和宗支繁衍现实而不顾，以‘错接旁支别系’为名，删除福高公以下五代先祖的命题、论点、举证、结论，是真理或谬论值得深思。

把开七公排在134、146世的世系表是古己有之，前面己说了明朝统升、武英、连城前辈早己采用编谱，且各地宗亲延用至今，保证了客家刘氏族谱世系表的延续性和稳定性，也没有因各自采用不同世系表，发生扬此抑彼的争论。尤其是2008年巳在互联网公开了深远、芳远公的宗支资料，而此后开的某地的研讨会会议纪要、发表的论文、通谱记载的世系表，对明明摆在眼前的深远、芳远公宗支历史史实、宗支繁衍的族群现实，为什么视而不见？这个宗族历史和现实还要如何‘不断解读’？‘从客观到微观的认识过程’还要有多长时间？所以建议不要如此片面宣传、公开提倡、竭力推荐应用、完全没有包容、涵盖己知客家刘氏先祖名讳和实际宗支的、把开七公排在134世的世系表，这样做是不是有碍客家刘氏宗支和睦团结，伤害宗支宗亲的感情？

2008年8月28日《中华刘氏族谱网》上发表了江西省兴国县均村离休干部刘诗通宗长的一封信，其信中最后写道：“今信告刘氏宗亲，要敬宗收族，虚心求实，勿虚图名利，千万别以自己想像以代差考世系，以传说或小说考世数，今我得知有人称贤把胜公位下裁减8-18世祖名，我深感悲痛，我想不单是8-18个祖宗，而是被减掉的18个祖先的子子孙孙，大家想想把他们排列谱外不仅有愧先祖英魂，你又怎么对得起他们己有的、己传下来的子孙？今我刘氏贤才敬宗收族多出力、多贡献，要使我刘氏族人，人人有祖，人人上谱，人人有头，人人有子孙。源远流长，此为我心诚愿，不对请批评。”老宗长说了语重情长的心里话，也说出了许多客家刘氏宗亲的心声。

客家刘氏自祥公入闽开基立业至开七公漫长的历史时段里，繁衍发展了众多的宗支派系。往往一提起客家刘氏便把注意力全集中在开七公宗支，而忽略了其他众多的客家刘氏宗支，这是一个误区。现在己广为所知的客家刘氏宗支有：自祥公入闽开基立业后，下传天锡公宗支，还有他的兄弟天瑞公、天成公宗支，天锡公传下沐公宗支，还有洋公宗支，沐公传下龙图公宗支，还有凤图、福图公宗支，龙图公传下任公宗支，还有绮［驹］公宗支，任公传下若还公宗支，还有若连、宗一公宗支，若还公传下参常公宗支，还有参赞公宗支，参常公传下德洪公宗支，还有德量、德广、德明公宗支，德洪公传下月清公，月清公传下梅公宗支，还有柏公宗支，梅公传下富山公，富山公传下福高公宗支，还有国泰、春田［四回］公宗支，福高公传下文平公，文平公传下瓒公，瓒公传下源远公宗支，还有深远、芳远公宗支，源远公传下诏公，诏公传下宗臣公，宗臣公传下贵盛公宗支，还有贵隆、贵昌公等宗支，贵盛公传下龙公宗支，还有虎、凤、凰公宗支，龙公传下开七公宗支，还有开一、开三、开五、开八、开九公等宗支。客家刘氏宛如参天大树，枝繁叶茂，兴旺发达。编写客家刘氏世系表，应有全局观念，宽容胸襟，所编写、应用的世系表应包容、涵盖所有的客家刘氏宗支，只有全体客家刘氏裔孙人口总和才能说占刘氏人口的十分之三四。这里讨论编谱历史上‘傍名人’、‘攀附权贵’的真相，无非是希望大家均为客家刘氏后裔，好好想一想如何尊重宗族历史史实，面对族群繁荣昌盛的繁衍现实事实。

                                                        -- 2014.12.10