“fut,扔” 系否就系“忽”
客语中说扔常讲成“fut” 其本字有无可能系“忽”忽，说成忽略、忽视..........时具有被丢弃、抛弃的意思 厓介冇恁样嘅讲法。
扔，可以讲piak（劈）、vit、丢……
回复 2# level 的帖子
同你届好像有点差别。例：
届个东西你fut啊哪去啊？ 惠阳口音是说phiak
水源话是vit/vut，五华话说vut/fut的都有，听说广州也有fit的说法，估计这些字同源。
台湾人唱《客家本色》写作“豁”，呼括切，有舍弃之义。音、义都比较符合。
又，参考普通话：“豁出去”~含义与客家话有点差别，普通话表示“舍弃自身”，客家话表示“舍弃外物”。
[ 本帖最后由 kaggarin 于 2010-7-21 10:47 编辑 ] 原帖由 kaggarin 于 2010-7-21 10:36 发表 https://www.hakkaonline.com/static/image/common/back.gif
惠阳口音是说phiak
水源话是vit/vut，五华话说vut/fut的都有，听说广州也有fit的说法，估计这些字同源。
台湾人唱《客家本色》写作“豁”，呼括切，有舍弃之义。音、义都比较符合。
又，参考普通话：“豁出去” ...
乡下龙岗坪山，多用fit21/fut21/vang53,也用piak21,但较少。
广州话有pek33,但像未听过fit 原帖由 kaggarin 于 2010-7-21 10:36 发表 https://www.hakkaonline.com/static/image/common/back.gif
惠阳口音是说phiak
水源话是vit/vut，五华话说vut/fut的都有，听说广州也有fit的说法，估计这些字同源。
台湾人唱《客家本色》写作“豁”，呼括切，有舍弃之义。音、义都比较符合。
又，参考普通话：“豁出去” ...
“豁” 虽有舍弃之义，但音还系不符。 还有现在台湾嘅客家字推行，有走一音多字嘅趋势。如果严重嘅话可能会像今架嘅普通话边，表达比较混乱。 fit 应是从 fut 而来. fid3............. 原帖由 skc 于 2010-7-21 13:35 发表 https://www.hakkaonline.com/static/image/common/back.gif
乡下龙岗坪山，多用fit21/fut21/vang53,也用piak21,但较少。
广州话有pek33,但像未听过fit
广州话一般是说“tam”的，至于“fit”，比较少用，但不是没有。刘叔新试图把惠城话论证成粤语时，就曾拿广州话的这个字作为例子。可惜他为了论证自己观点，不顾语言事实，有意对其他客家话视而不见。
[ 本帖最后由 kaggarin 于 2010-7-22 00:36 编辑 ] 原帖由 king1984 于 2010-7-21 16:13 发表 https://www.hakkaonline.com/static/image/common/back.gif
“豁” 虽有舍弃之义，但音还系不符。 还有现在台湾嘅客家字推行，有走一音多字嘅趋势。如果严重嘅话可能会像今架嘅普通话边，表达比较混乱。
其实，我也不希望客家话标准用字出现太多的多音字。但是客家话里面的同一个汉字来自不同历史层次，就会有不同读音。例如“发”既读pot又读fat，这个没有办法避免。而且我觉得从汉字的整个体系来看，多音字和多义字都不宜太多。
“豁”的证据是比较有力的，首先，呼括切，转写成客家话读音是fot，转写成粤语是fut，已经很接近了。再加上“豁出性命”之类的词，含义非常符合。
“忽”字读音很符合，但是仔细观察字形，勿心，可以看出它主要表示不注意、不经意、或掉以轻心，从而衍生出“忽然”“忽略”“忽视”之类的词，还没有形成“舍弃”的动作（至少古文中没直接的证据）。当然我也不否认有可能“忽”字在客家话自身发展过程中产生了新的含义，那就要更小心地论证了。
[ 本帖最后由 kaggarin 于 2010-7-22 00:38 编辑 ] 原帖由 兴宁阿哥哩 于 2010-7-22 09:01 发表 https://www.hakkaonline.com/static/image/common/back.gif
我写“拂”。
拂，去也。 有点意思。 雅兜都講fut。 有冇可能係 㧾 呢？ fi34 甩 ,手持物用鐘擺方式投物
fu6 伐 ,打人征伐
bi-arng34 拂 ,收拾整理 ,bi-arng34 拂so34 收 ,fong33 紅bi-arng34 拂ng4 女
due1 棄 ,棄之
dep34 丟 ,持物高於肩往前投物
页:
[1]