中国式女权是伪女权，本质是要求不劳而获！
现在的女人有个特点就是人生观的取舍带有非常浓重的功利色彩，既封建又现代，既大男
人主义又女权主义。
1，结婚之前，她们要这要那，要房子要车子要票子，还要求男人得能干会赚钱，而
自己能力如何无所谓（结婚以后也要求男人挣钱养家，而自己的收入自己留下来做零花）
。这实际上是继承了封建社会男尊女卑的传统，想把自己像一个富家大小姐那样风风光光
的嫁出去，然后对方像养阔太太一样把自己养起来，而且对方既然要求自己“做对方家“
的人，是把自己“拿“走了，那么对方当然还得付给自己家一大笔彩礼。就好像买卖东西
一样，这本质上是延续封建社会的传统。
2，结婚以后，又反过来了，放下了封建主义的幌子，开始挥动女权主义的大棒。她
们嫁到了男家，却三天两头往娘家跑，往外跑忙自己赚钱，赚了钱也不供给家用，而是留
着自己零花；也不肯干家务，在家务上开始要求男女平等，甚至干脆把家里的家务都推给
男方，声称自己是女性应该多受照顾，那些要求女性包办家务的行为是老封建。离婚的时
候，继续所谓女权思想，要求男方把房子车子孩子票子都给自己，声称这是现代社会出于
所谓的“两性公平“地考虑。
这可真是怪了！她们到底奉行封建男权思想，还是奉行女权主义？
如果她们奉行封建主义，可以。她们可以要求大笔的彩礼，可以要求男方得有房子
，但是同时她们既然嫁到了男家，那么就应该老老实实的把男家里里外外的家务全都承担
起来，要服婆婆公公的管，甚至对男人娶二房的行为不能质疑，平时不能随便往娘家跑。
如果她们奉行现代的女权主义，要求男女平等，也可以。她们可以要求家务对等分
配，可以要求离婚时候法院的照顾，但是结婚的时候她们就没资格要这要那，因为男女双
方是平等的，谁也不欠谁的，没有谁就该为谁服务这一说。男女平等，那么家务要对等，
家庭的一切支出也应该对等，包括房子和车子的payment都应该双方对半承担。女方没有理
由要求男方就应该把一切支出都承担起来，而自己的收入自己独享，这是不公平的。
因此对比一下，深入思考就会发现，其实她们并不真的关心到底是男权还是女权，
封建还是现代，关心的是如何把权力最大化，而把义务最小化。她们分别断章取义的截取
封建主义和女权主义里面那些对自己最有利的部分，而抛弃对自己不利的部分，拿出来为
自己剥削别人的行为作辩护。因此说到底，她们真正关心的是如何不劳而获，这跟女权主
义的初衷完全是相差十万八千里。
所以，中国的女权主义是伪女权主义，——不愿自立，不愿承担义务，却要求所有
的权利都归自己。本质上是一种剥削者的华丽说辞。
如今，中国的女人比男人更堕落
很多年前，曾在某大学参加一次讨论会。会上，有位研究生女生斩钉截铁地主张，
妻子应跟下岗的丈夫离婚，还列举了一大堆理由，其中之一好像是说，这样男人才会更加
努力，更加自强不息。我当时向她请教，那丈夫是否应该跟下岗的妻子离婚呢？她沉吟道
，那可不行。
两千多年前，有个叫苏秦的青年，天天自强不息地在外找工作，但每次都狼狈不堪
地失败了。他饥肠辘辘，衣服破烂，面容憔悴，穿着草鞋，扛着口袋迈进了家门。但是，
妻子一见他回来了，好像是瞎子，仍坐在织机上织布，头也不抬；苏秦央求嫂子做饭给他
吃，嫂子好像是个聋子，理也不理，径自走开。如此待遇，太伤人心，苏秦于是连夜摆出
几十个书箱，发愤苦读。太困了，苏秦就拿出锥子刺自己的大腿，鲜血一直流到脚上。
后来，苏秦苦尽甘来，他推行的合纵连横的策略得到君王赏识。苏秦也一下子从一
介平民成为权势显赫的人物，黄金供他享用不尽，佩带六国相印，车行天下，威风凛凛。
一次，苏秦在经过洛阳时，他的父母打扫屋子，修整道路，设置音乐，张罗酒宴，到离城
三十里的郊外迎接他。妻子斜着眼睛不敢正视他，侧着耳朵听他说话；嫂子像蛇一样爬行
匍匐在地上，拜四次之后跪着道歉。于是，苏秦问：嫂子，为什么你先前傲慢现在却谦卑
呢？嫂子答：因为您现在地位高又钱财多。
“女娼男盗”，我以为，从苏秦这样的妻子和嫂子身上去寻找战国时代“贵诈力贱
仁义”及其“无耻”的社会风气的根源，不失是一件有意思的事情。
其实，苏秦的妻子和嫂子和这位女研究生一样，都说得很有道理。什么道理呢？在
中国这个功利至极、世俗至极的社会，女人比男人更堕落。
当然，对中国很多男女来说，所谓感情，都不过是遮羞布，随时可以拿来，随时可
以扔掉，但中国男人很少以经济原因抛妻弃子。中国男人要离婚的理由，主要是女人不忠
，这至少说明中国男人比女人更讲面子。中国的女人比男人更崇拜金钱和权势，遇到有钱
有权的男人，她们恨不得马上就会翘起自己屁股，而对于贫穷的丈夫，即使像苏秦那样才
华横溢，也不会正眼相看，甚至经常弃之如敝屣。要不然，现在这么多女人去做富人的“
二奶”，难道都是被逼的？贪官身下压着的这么多“情人”，难道全因贪官荒淫无耻？
当然，慑于男尊女卑的宗法制度，在中国古代，妻子抛弃丈夫并不多见，但如今，
西方男女平等、婚姻自由的理念和制度传入中国，中国的妻子们抛弃贫穷的丈夫就十分理
直气壮了，就像那位女研究生所言。
对中国女人来说，男人忠厚老实是可悲的，追求纯洁的爱情是可笑的，没有钱没有
权更是可耻的，而男人腰缠万贯、位高权重，即使杀人放火、奸淫强抢也是可以原谅的，
甚至是值得敬畏的。现在，中国的女人比男人更势利，更世俗，更市侩。跟西方女人追求
权利和义务都跟男人平等不同，中国的女人在权利上，要跟男人平等，甚至高于男人，在
义务上，却强调自己只是女人，男人才要承担一切。当今中国女人，既鄙弃了相夫教子的
传统，又不愿做到真正的独立和平等，找不到属于自己的社会角色，迷失了自我，变成了
不伦不类的怪物。
苏秦的妻子，尽管对落魄的丈夫不正眼相看，但至少没有恶声詈骂，更不敢说要跟
苏秦离婚，反而还在默默织布，维持家计；苏秦的嫂子尽管不跟苏秦作饭，但也不敢把苏
秦赶出门去。而现在的中国女人，如那位女研究生，会如何对待常年在外漂泊，仍一无所
有、饥肠辘辘地回到家里来的苏秦呢？
http://www.mxfy.com/bbs/thread-282942-1-1.html 钱很重要,非常重要,我爱钱贪钱,天天起早摸黑的为哪般？真希望我除了钱还是钱
钱，不是一般的重要，是非常非常的重要，但也要取之有道，鄙视那些做享其成的小三
我天天挣钱天天说钱，我家那口子说这么贪钱，改天去银行换十万硬币砸死我
《蜗居》虚实
剧中的宋思明是个42岁的中年男人，市长秘书 在江州算得上呼风唤雨，为人睿智多谋，做事谨慎低调，城府颇深，典型的“成功人士”。资料图片“江苏移动欢迎您！”
海平看着手机里刚收到的这则短信，一缕苦笑泛上疲惫的脸庞。此时，她刚刚和妹妹海藻一起，坐了3个多小时的公交车赶到一个地处远郊的新楼盘看房——是市中心的房价狂涛将她们抛到了如此之远的地方。
电视剧《蜗居》中这一“灰色幽默”，激起荧屏前更多的苦笑。“太真实了！”网络上叫好声一片。
艺术与现实的距离可以达到多近？这是这部电视剧10月底热播以来引发的饶有兴趣的舆论话题。
人们在津津乐道地猜测，以“江城”为故事发生地的《蜗居》的某些情节，是否在影射2006年黄浦江畔发生的那宗震惊海内外的要案？剧中一些重要人物，是否是以某些真实的公众人物为原型？
而毫无争议的是，中国高房价下每天上演的各种疯狂和苍凉，是《蜗居》最真实的蓝本。
《蜗居》似乎正在尝试着挑战这种文学与现实之间的近距离极限，以致为自己招来一场不大不小的风波。
“地产商的能量比你想象的要大”
“我们停播《蜗居》，是因为房地产商的公关。”
北京电视台一位不愿具名的内部人士近日向本报记者透露。
11月15日，电视剧《蜗居》在北京电视台影视频道结束播出。18日，北京电视台青少年频道每晚22点重播该剧，在播出5天10集后，突然被“拦腰截断”，换上另一部电视剧。
此事迅速引发热议和猜测。
作为该剧投资方之一的创业板上市公司华谊兄弟（300027）不得不为此在11月27日停牌一天，并发表公告称“公司对该剧投资收益为固定收益”，故此事“对公司业绩影响微小”。
这令《蜗居》，成为中国电视史上首部直接影响股票市场的电视剧。这超出了电视剧传统的影响范围。
“这件事现在很敏感、很棘手，我们正在处理中。”11月28日，华谊兄弟副总裁胡明告诉本报记者，因为涉及有关方，不能对此事进行具体回应。
前述北京电视台人士告诉记者，因《蜗居》对房地产商的形象刻画“过于负面”，有房地产公司“出手”，说服电视台停播此剧。
“现在房地产商的能量，比你想象的要强大。”该人士对记者说。
舆论对此事却有另一番解读。有说法称，因为《蜗居》对中国房价节节攀升造成的房奴生活的描写“太过写实”，对社会有不好的导向，被监管部门召回重审。
但当事方断然否认这种说法。
广电总局公开回应称，该剧已通过播出审查，之后并未下达过禁播令。
“北京电视台的并不是停播，而是调整播出时间”。《蜗居》投资方之一、上海电视传媒公司（下称上视传媒）负责人刘咏对本报记者表示。至截稿时，北京电视台仍未恢复《蜗居》的播出。
“停播风波很有可能来自网络运营商的炒作。”一位SMG旗下新媒体人士对本报记者透露：“很多视频网站都购买了网络播放权，现在网络热议，《蜗居》在视频网站的点击量一下就上去了。”
“华谊兄弟对此剧采取固定收益法，收益是投资额的一定比例，他们没有动力炒作；而我们SMG是国企，路子很正，也不会为了收视去炒作此事。”
“黎叔和王中军豪华合拍片”——由于投资方包括上海东方传媒集团公司（下称SMG）旗下的上视传媒及华谊兄弟，业内如此形容《蜗居》。
“黎瑞刚和王中军两个业内老江湖都投资了，这片子怎可能因把握错了方向而导致停播。”一位SMG人士对本报记者评价说。
虽然在北京电视台的播出被叫停，《蜗居》在SMG旗下东方卫视等频道仍在热播中，在全国其它地方电视台的播出也在继续。
宋思明和秦裕的车牌与情人
被更多传言笼罩的，是《蜗居》的创作背景。
各大网络论坛上议论纷纷，说该剧改编自六六出版于2007年的同名小说，而该小说的创作背景正是当时震惊全国的上海社保案。
剧中男一号、身负要案的市长秘书宋思明，被指原型为上海市前宝山区区长秦裕。剧中宋思明的“江A00029”的车牌，与秦裕事发前的车牌号“沪A00029”相似。
秦裕曾担任原上海市委书记陈良宇的秘书，有“上海第一秘”之称。2006年社保案爆发，秦、陈二人均涉案被查。
剧中女一号、宋思明情人郭海藻，则被指原型为SMG旗下一名主持人。
“社保案事发时，她因为与秦裕的关系，曾被传唤协助调查。” SMG一位此事的知情人士告诉本报记者，“这位主持人曾有一位在上海某高校担任教职的男友，该男友即是剧中小贝的原型。”
至于剧中女二号、促使郭海藻走向宋思明的郭海萍，这位人士称原型为SMG旗下另一知名主持人。“2007年时，这位主持人也因与秦裕关系密而协助过调查。”
“当然，影视作品毕竟是创作，影视故事、艺术形象并不等同于真人真事。编剧六六既不是SMG集团内部人士，也不是政府人士。《蜗居》中或许有一点真人真事的影子，但主要的故事情节都是虚构的。”
“这部剧的看点，更多的不在于剧中人物究竟有没有原型、原型是谁，而是它对高房价下的社会现实的真实折射，以及它背后的社会情绪。”这位人士表示。
“每一个在写字楼中拥有1平方米隔间、月月还房贷、出门坐公交、中午吃盒饭的人，都能从剧中找到自己的影子。”编剧六六这样介绍《蜗居》，用“蜗居”比喻狭小的居所，其中的房奴、房地产商与政府官员的合谋等剧情，都充斥着社会现实的各种影子。
“下午去房产交易中心缴税，队都快排到门外了，买房的人咋这么多？看来《蜗居》还真是具有经济效益啊。”一个刚刚毕业一年的网友在微博上感慨，看了《蜗居》中一对小夫妇每次去购房都因故暂缓导致最后望房价而兴叹，自己迅速作出了买房决定。
剧内剧外的拆迁风暴
剧中的野蛮拆迁悲剧，在现行的拆迁制度下更可以找到不计其数的原型。
《蜗居》中的一位老太太，以前是大户人家，拆迁时要求用老房子换得一套二居室，被开发商拒绝后不肯搬离，成为“钉子户”。
最后，剧中地产商陈寺福在“市长秘书”宋思明的庇护下，对老人的住房进行强行野蛮拆除，瘫痪在床的老人不幸被埋身亡。事后，陈寺福与宋思明亦因此被查处。
这与社保案的案发背景有相似之处。当年，上海地产商周正毅因强行拆迁安福路一处民居而引发火灾，导致拒绝被拆迁的房主、一对老年夫妇火中身亡。此事导致对周正毅的调查，最终牵出社保案。
而就在《蜗居》热播的近日，国内多个城市又连续发生多宗强拆悲剧。拆迁之战正在更多的城市爆发。
地方政府有强劲的强制拆迁动力，他们依据的是《城市房屋拆迁管理条例》，颁布于2001年6月，各地拆迁制度均以此为依据。
然而，各地因强行拆迁引发的冲突和事故频频发生后，上述条例的内容、合法性均遭到质疑。
“中国现行的很多拆迁规定制度，都与2007年3月颁布的《中华人民共和国物权法》相冲突。”中国政法大学副教授萧翰说，“它们不仅违反了整个物权法精神，也违反了宪法关于合法私有产权保护的原则。”
在各方舆论汹涌之下，12月7日传出消息：国务院正计划修改《城市房屋拆迁管理条例》，目前已经组织了国务院法制办等相关部委局进行前期的立法调研工作。
“在立法理念上，应实现由‘权力保障法’向‘权利保障法’的转变。”《人民日报》12月10日就拆迁条例修改发表评论文章认为，以保障政府权力为中心的旧有思维下的法律规范已经不合时宜，应当“通过立法控制和规范政府拆迁的权力”。
当虚拟的影视世界与冷酷的现实互为镜面时，《蜗居》剧终的大团圆结局也激发了对现实的相应期待，即公平正义终将真实地改变生活。
官方反应：广电总局批《蜗居》靠官场和性话题炒作
http://focus.news.163.com/09/1211/00/5Q7APN1L00011SM9.html
页:
1
[2]