针对“客家南迁说” 学者提出新见解
新华社成都１０月１４日专电（记者侯大伟）关于客家的形成，在学术界和民间一个最常见的说法是“历史上南迁北方人中的一部分，他们在迁徙中逐渐形成，形成后仍在迁徙中不断演变”。然而，正在成都召开的“移民与客家文化国际学术研讨会”上，有学者对此提出质疑，认为“客家是赣闽粤交界区本地人群，不同时期、不同距离的北方迁入者，都是被他们同化的成员”。据了解，传统的客家学者普遍认为，客家人的先民原居我国中原一带，因社会变动及战争等原因，曾有五次大规模的南迁，于我国南方逐渐形成客家民系，成为汉民族八大民系中重要的一支。但这一观点遭到正在出席“移民与客家文化国际学术研讨会”的江西师范大学学者徐怀林的质疑。
他提出，一、历史上南迁的中原人散布很广，为什么只有定居于赣闽粤交界区的人群才成为后来的客家人？现在散布于海内外各地的客家人祖籍大多出自此处。二、“南迁说”意味着这些人的客家特性原本就存在，不是后来入乡随俗地同化，只不过是居住地的简单变迁。这一点是很值得商榷的。三、“南迁说”表明这些具有这些客家特性的中原人已经全部南迁了，否则，为何留在北方的老家人不会说客家话了呢？四、这些具有客家特征的中原人，自西晋以来的一千多年间，多次迁徙，几经周折，偏偏到了赣闽粤交界区便成了客家人呢？
徐怀林说，经各方面材料和实地考查的结果来看，客家人应该就是赣闽粤交界区本地人群，不同时期、不同距离的北方迁入者，都是被他们同化的成员。
来自:http://www.jfdaily.com/gb/node2/node142/node156/userobject1ai1094417.html Posted by huangchunbin at 2005-10-14 17:43
徐怀林说，经各方面材料和实地考查的结果来看，客家人应该就是赣闽粤交界区本地人群，不同时期、不同距离的北方迁入者，都是被他们同化的成员。
很想看看这些资料(书)。
看看现在的客家语言，再想想，到底是谁同化了谁。
[ Last edited by hd136302 on 2005-10-14 at 18:13 ] 我想主要指的是血统的吧。
罗香林的纯汉论，正是建立在文化上的。 觀點可以不同，道理不能不講。
‘三、“南迁说”表明这些具有这些客家特性的中原人已经全部南迁了，否则，为何留在北方的老家人不会说客家话了呢？’
------------------------------------
回答：北方的可以繼續説話啊，分手了一千多年，方言差異縂該成立吧？倒過來說，今天的客家話若不是來自北方，怎麽這麽多的成分與中原古代的漢語相關呢？ 这位专家好像跟一般网友的水平差不多。
比我想的，更短一点。
例如：“四、这些具有客家特征的中原人，自西晋以来的一千多年间，多次迁徙，几经周折，偏偏到了赣闽粤交界区便成了客家人呢？”
我要是Jf01，我就会说：中原人南迁以后在南方，可以表现为很多种形式，包括名字、文化等，名字并不一定要叫客家。
我觉得这个问题应该这样问才好：
：“四、这些具有客家特征的中原人，自西晋以来的一千多年间，多次迁徙，几经周折，为什么不能保持当时中原文化水准呢？为何一些当时北方没有的文化会在客家地区“横空出世”呢？”
为何在战国以来在中原消失了的”二次葬“文化会在客家地区又重新出现呢？
在文化上，也可以有挖掘的空间的。就像韩国人理直气壮地视针炙为国产，我们也当仁不让地不让出”二次葬“的著作权。
[ Last edited by 坳背醒龙 on 2005-10-14 at 20:20 ] 呵呵，篮猫你有话就直说，何必拉我出来。;) Posted by 专顶精华帖 at 2005-10-15 19:27
客家学界有一件很让人玩味的事情，那就是不时有人抛出离奇的观点来吸引人，事实上，这些观点非常陈腐且没有说服力，但是又能够招了一翻鼓掌，这就是客家学界。
像房学嘉、刘镇发等人抛出言论后得到拥护就是一个 ...
你少污蔑这些学者 我正告你!:mad: 另外说一下题外话，从这几年对篮猫的了解，我觉得你的观点有时变得太快了，让人的感觉太容易受别人的言论左右。这点不好。善于接受别人的意见是好的，但对于网上的信息，要把它们读“活”了。否则网上的信息很多，中了网毒的人就会随“网”逐流，迷失自我。
虽然把上面的话说重了或是夸大了，但只是想“敲打敲打”你，别无他意。
[ Last edited by jf01 on 2005-10-15 at 19:36 ] 关于第一，客家名词的起源或来历是相对本地人或土著而来，证明客家人大量南迁。
第二，不需商榷，第一条已经做答。
第三，被人家同化。
第四，不单客家人，还有其他系，迁往全国。 Posted by jf01 at 2005-10-15 19:35
另外说一下题外话，从这几年对篮猫的了解，我觉得你的观点有时变得太快了，让人的感觉太容易受别人的言论左右。这点不好。善于接受别人的意见是好的，但对于网上的信息，要把它们读“活”了。否则网上的信息很多， ...
只要是正确的观点，当然要接受，不像某些人顽固不化。
任何观点，都是在碰撞中达到升华的。
首先要不忌讳讨论，其次才要言之有理。 哈哈，篮猫最近好象在哪里受了刺激。碰撞很正常，但别在网上给人碰得在转圈，乱舞。就怕你出现这样的情况，做为老网友才提醒。没有别的意思。 这个学者小学水平.应该从血统(基因)当今显学\地理环境\文化(如风俗和建筑)\语言的变迁(比如从江西北部到南部再到广东各地)\各地方志等方面去了解研究.不要只从几个怀疑的问题去推断,那不是学者的水平,是大街小巷的闲谈.
对他的问题一这个地区偏僻,本土人少(包括少数民族),不用我证明了,查各地方志去吧.其他如广府潮洲本土人多,后来的被同化,包括迁移过去被同化的少量客家人.
二特性原本存在,(但因应地理等的变化风俗也会有所变化,不能因此就否定南迁说)而在中原的变了,看看历史就知道,政治中心,外族统治,外族同化融入等,(否则汉人不比南迁了)看看现在城市的语言变化比农村的快就知道.北方话的音少,且便于发声,利于外族学习掌握,还有跟北方少数民族的部分趋同性也可知.侧证:闽南语\白话保留古音多,不仅仅是因为少数民族的缘故吧,不用证明了吧.
三同上,中原汉人能保留古音吗,想想满族的留头不留发,留发不留人就知道了.想想英语为什么有很多法语词汇(诺曼征服).不用我说了.
四该地封闭保守利于保护语言,而其他地方已形成民系.至于外迁,发展壮大而暂息地贫瘠是原因之一.其他民系也在迁徙.为什么不这样问:客家为什么不留恋故土,因为本是客,因为被从中原赶出后的血的教训.看看客家人的祖训就知.
我真的为这位学者的问题所反映的水平感到难过,难道我们的学者都是这水平.
至于有的网友所说的二次葬,本身就反映了客家人颠沛流离的历史.
至于有人怀疑罗香林的观点,为什么就不想想他只不过是客家的代言人,为一直忍辱的客家人讨个说法,他所说的是客家人的共同心声呢.客家人若没有他也会有第二个站出来的,除非客家没有受到某些人的污蔑.
为什么这些学者不想想客家人就认定自己是中原汉人的后裔呢,其他民系不这样,客家人却要这样.客家人有必要对自己的祖先张冠李戴吗.就比如现代人会认一个不是自己的祖先为祖先吗,没多大意义.
还要再问一句,为什么这些学者就一定要论证客家是本土人呢.处于何种目的.
页:
[1]