Posted by 蓝客 at 2004-8-19 20:01
美国的乒乓球，羽毛球，跆拳道，举重等这些小项目，难道不是业余的吗？？
中国的除了足球还算是职业外，篮球可能像，其它都不是完全的职业化。
美国这些项目是业余的，有不重视这些项目的原因，也有破罐子破摔的原因，更有社会体制影响的原因。社会主义国家历来都是用计划手段（集训）来提高体育水平的，这种方式效率高，缺点是群众基础可能差点；而资本主义国家则是历来都用职业化来发展体育事业的，优点是提高全民运动水平，缺点则是效率低，浪费钱。如果美国的羽毛球、乒乓球水平高，多人关注，赛事上座率高，难道熟练掌握市场规律的美国佬就不会利用职业化来挣钱，美国人真有这么蠢？
你还是先摸清楚各国的体育现状再说吧。
Posted by ihakka19820417 at 2004-8-19 20:05
美国这些项目是业余的，有不重视这些项目的原因，也有破罐子破摔的原因，更有社会体制影响的原因。社会主义国家历来都是用计划手段（集训）来提高体育水平的，这种方式效率高，缺点是群众基础可能差点；而资本主义国家则是历来都用职业化来发展体育事业的，优点是提高全民运动水平，缺点则是效率低，浪费钱。如果美国的羽毛球、乒乓球水平高，多人关注，赛事上座率高，难道熟练掌握市场规律的美国佬就不会利用职业化来挣钱，美国人真有这么蠢？
你还是先摸清楚各国的体育现状再说吧。
全民运动的缺点居然是浪费钱，效率低？什么观点？这样，就不要搞体育算啦。搞专业化的运动，才是真正的劳民伤财，不利于全民运动的普遍！
而乒乓球，羽毛球这些运动，观赏性都不高，是不可能职业化的，当然吸引不了他们参与这些运动。
Posted by 蓝客 at 2004-8-19 20:10
全民运动的缺点居然是浪费钱，效率低？什么观点？这样，就不要搞体育算啦。搞专业化的运动，才是真正的劳民伤财，不利于全民运动的普遍！
而乒乓球，羽毛球这些运动，观赏性都不高，是不可能职业化的，当然吸引不 ...
请你表达清楚你的意图和观点，我再与你辩论。你到底是想让中国体育走向何方？
Posted by ihakka19820417 at 2004-8-19 20:17
请你表达清楚你的意图和观点，我再与你辩论。你到底是想让中国体育走向何方？
走正路。
业余的就搞业余的，
职业的就搞职业的。不要搞劳民伤财的专业运动（所谓”举国体制“）
留点钱搞全民运动，提高整个国家人民的素质，这样不愁发现不了天才。
舒桂林：“举国体制”本质就是一剂甜蜜的毒药
2004-08-19 09:13:24 舒桂林
南方网讯 我一直分不清楚谁是滕海滨谁是肖钦，甚至也不大分得清楚谁是杨威谁是邢傲伟。我与中国体操队有过半个多月的近距离亲密接触，尚且常常张冠李戴，可想而知，一般的观众更容易将他们搞混。
运动员们长相普遍相似，的确是中国体操队的一大特点。体操队某教练还曾向我分析：这是因为选材造成的，体操对运动员的身材有严格要求。中国体操最喜欢挑选身材矮小、瘦削的运动员，这种人最符合体操对身体柔韧性的要求。
队员身高、体型、年龄相似，可能是用同一标准选拔的结果，可是，他们中的许多人为何竟连长相也类似？以滕海滨、肖钦为例，两人眼神看上去都是怯生生的，笑容看上去都是强挤出来的，面相也都差不多，就连走路的姿态也相仿。这恐怕不是光用选材就可以解释的，美国人、日本人也讲选材，可人家的运动员，一个个看起来为何个性鲜明？
我坚持认为，体操队员们长相相似，与他们长期在一块生活、训练有直接关系——夫妻在一起过久了，还有所谓的夫妻相呢。
从中国体操队队员的长相说起，主要是想说明，中国队在男团比赛中的兵败，原因决不仅仅在于年轻队员心理紧张导致失误——心理问题只是表象，真正的原因恐怕还在于我们引以为傲的训练体制。
世界体操强国中，大概只有中国还采用所谓的“举国体制”(或可称为“专业体制”)，其他国家是“业余体制”。拿了男团冠军的日本队，队员全都是临时召集起来的，他们平时各忙各的，上学的上学，工作的工作，哪像咱们，十几年都耳鬓厮磨在一块。
“举国体制”绝对是一把双刃剑，好处是可以集中力量办大事，坏处是容易抹杀运动员的个性，也使得他们过于看重冠军、名次之类，同时还可能造就一批除了体育其它方面比较欠缺的人。想想也够可怜的，许许多多拿不到奖牌的运动员，退役之后连个饭碗都找不好。
中国绝大多数运动项目的运动员，每逢大赛都会或多或少出现所谓的心理问题，原因其实与“举国体制”密不可分，背着“必须拿下X枚金牌”的硬指标，走起路来能轻松吗？
“举国体制”肯定会带来一定的好处，但其本质不过是一剂甜蜜的毒药。短暂的疯狂过后，必定会是无尽的落寞。
体操男团金牌的旁落，是一个预兆。也许，我们真的该考虑体制的变革了。变是早晚的事情，晚变不如早变。国家花那么多钱，只换来几十块金牌，这样典型的应试体育，也该结束了。（编辑：杨格）
离开对公众体育的大力投入和引导，远离职业化改革和商业运作
举国体制的“专业体育”还能走多远？
□倍 魄
2002年9月29日，当王海滨一剑刺出并以一个优雅的动作欣然倒地，中国军团如愿抢得釜山亚运首金。其实早在2000年的悉尼奥运会，王海滨所在的中国男子花剑队仅以一剑之差输给法国队，当时在悉尼的40万华人无一人在现场观战。中国队能拿到银牌，已经是专业体育的“奇迹”了。要知道，与我们绝大多数人对击剑规则还一窍不通相对照的是，在法国有2000多家击剑俱乐部。击剑本就是很多法国人的健身方式。
只要稍加分析就能看出，中国体育的（奥运）强势项目其实大都是别人的冷门，换句话说，我们几乎是在用举国体制的专业体育来对付人家的业余和准业余。体育总局多年来一直奉行奥运战略，大搞金牌工程，对非奥项目和公众体育则无暇顾及。但这种战略的前景和合理性都必将受到制约和置疑：
首先，奥运战略无非是要寻求奥运金牌的节节突破，但在“冷门开发”已近饱和的情况下，奥运金牌已经很难有上升空间了。
第二，那些没有大众参与进来的项目的金牌对更多的公众而言有什么意义呢？——尤其是当它们已不能像最初那样给我们带来“精神振奋”之后，它们除了能被当作体育界自身的“工作成绩”以外，还有其它价值吗？
第三，中国加入WTO以后，体育界也面临体制变革和与世界接轨的课题，国家不可能永远像现在这样对竞技体育进行补贴，竞技体育全面的职业化改革势在必行。而既不能作为产业为社会创造出财富又不能给我们带来更多的“精神振奋值”的专业体育，我们又要它何用呢？
第四，没有公众体育的广泛开展，竞技体育的发展就会成为无源之水。像足球、网球这样在世界范围内既有广泛的群众参与又有成熟的职业化运作的体育项目，我们很难在短时间内跻身世界强手之列，这说明群众基础和产业机制才是一个项目的实力的真正保障。所谓“奥运争光计划”其实是中国体育方向上的偏失。
第五，“发展体育运动，增强人民体制”是一句言及本质的真理。纳税人拿出一些钱来，由国家投入到竞技体育当中去是有必要的，也体现了纳税人通过体育与世界人民交流并展示自我风貌的意愿。但归根到底，体育是用来增强我们的体魄和丰富人们的生活品质的。没有群众参与基础的所谓“争光金牌”，实际上所能带给我们的欢愉其实是非常有限的。
总之，游离在产业化之外的专业体育或者所谓“争光体育”从未来前景上来说是可堪忧虑的；从潮流趋向上来说，是不被需要的——我们不需要，商业化的社会也不需要。
2002年10月17日
中国已经走在了职业化的道路上。职业化的两个前提——民间融资和群众基础（观众基础）都必须循序渐进、慢慢来搞。
业余化绝对不是正路，全面的职业化才是正路。
为什么实行非集训选拔制的资本主义国家中体育成绩好的只占了极少数呢？就是因为他们的业余体育制度向职业化转变得不够彻底，除了职业化程度、覆盖面较广的美国外，其他国家都是严重跛脚的所谓体育强国。此外，俄罗斯、德国体育成绩突出，也是由他们过往苏联、东德集训体制奠定的良好基础而带来的。而俄罗斯、德国体育运动在本届奥运表现欠佳，又证明他们的业余体育制度缺乏职业化滋润的严重弊端。
有体育常识的人都知道，和集训制度相比，业余体育制度的好处也多不到哪里去——训练时间短，竞技水平低……只有职业化才能既推动全民运动，又能将资金包袱转嫁到市场之上，实行全面的职业化，是中国各项运动的必然趋势
[ Last edited by ihakka19820417 on 2004-8-19 at 21:05 ]
蓝客、正先生两位：你们的辩论都很有水平，都不简单。不过，我看还是回到主题，谈谈咱们客家与奥运的关系吧。
Posted by ihakka19820417 at 2004-8-19 20:58
中国已经走在了职业化的道路上。职业化的两个前提——民间融资和群众基础（观众基础）都必须循序渐进、慢慢来搞。
业余化绝对不是正路，全面的职业化才是正路。
为什么实行非集训选拔制的资本主义国家中体育成绩 ...
全面的职业化是不可能实现的。
像举重，射击等这些观赏性差的运动，是不可能职业化的。
部分的职业化是必然之路。
除了部分职业化外，剩下的项目留给民间去搞，这才是体育的本质。
Posted by 韩江不肖生 at 2004-8-19 21:37
蓝客、正先生两位：你们的辩论都很有水平，都不简单。不过，我看还是回到主题，谈谈咱们客家与奥运的关系吧。
客家与奥运，很简单。如果有多一点的人进入集训队，就有希望。这就需要地方政府有钱。
Posted by 蓝客 at 2004-8-19 22:01
全面的职业化是不可能实现的。
像举重，射击等这些观赏性差的运动，是不可能职业化的。
部分的职业化是必然之路。
除了部分职业化外，剩下的项目留给民间去搞，这才是体育的本质。
民间搞?不能职业化的部分就是缺乏群众基础的部分,既然缺乏群众基础,中国民间的财力又有限,连"极具魅力"的足球职业化都赔尽了中国企业的银子,还可能由民间来搞吗?职业化加集训制才是最适合中国国情的体育制度.大搞所谓的业余体育,只会让中国体育后继无人.中国的体育需要一个强有力的国家引导制度.
这样搞是应试体育哦。
Posted by 蓝客 at 2004-8-19 22:13
这样搞是应试体育哦。
国家也有体育职业化、市场化的计划，问题没人投入资金，你以为说搞就搞得起来的？
以有打石和担石传统著称并且曾经出过武状元李威光的五华人为什么出不了几个奥运举重或者其它冠军？？？什么时候能出？？我期待着。另，如果梅州要办文武学校，我也认为五华是最合适的地点。
梅州的群众体育，愚以为以足球、中长跑、竞走、举重等几个项目为主比较适合，足球有基础有传统，需要重振；中长跑、竞走、举重等要求吃苦耐劳，意志顽强，而不需要昂贵的场馆、设备、器材，中海拔山区含氧量比平原低，一到平原体力会显出优势。基它项目只是以输送少数好苗子为 目的。
篮球，不够北方人高大；游泳、跳水、划艇等水上项目，比较适合在多水多河多湖多海的地方搞；其它贵族运动显然还不适合梅州。
梅州的羽毛球水平也还算可以，虽然没有太顶尖的高手，毕竟陈其遒等人还能打到国家队。