接系锺姓的始祖是谁？
接系锺姓的始祖是谁？
在2017-7-20的某锺氏家谱讨论群，有某位宗亲在参加有多姓朋友的宴席中就族谱编辑问题即兴探讨，并发微信说，岳氏、冯氏、毛氏、刑氏、沙氏、陈氏、万氏等，和我们锺氏一样，都在为源流问题发生争吵。这说明，我国有许多姓氏都存在源流方面的争论。
有专家说，因为唐朝消灭了“名门世家”的世袭地位，他们的世袭谱大多都消失了。
但是，气系谱却没有消失，被人们在锺宿公的旧府中幸运地找到了，让气系谱得以延续了下来。而且从汉初（公元前150年前后）的“首创宗谱”到第八次在南宋1136年“象洞十四祖”于福建武平象洞修谱，一直没有间断过！
《锺史文选》说，气系锺姓因为有汉初的“首创宗谱”，而且一直续谱不断，所以可以追溯，是源自战国时期的宋国末代国君“康王偃”的儿子“子烈公”。 汉初的“首创宗谱”为气系锺姓找到了始祖的依据，虽然人们有将60世“烈公”和他的曾孙63世“气公”在始祖定位上的差别，于是有人称“烈系”，也有人称“气系”，但其世系链是清晰明确的。我认为《锺史文选》的说法是合理的，气系锺姓应该定“气公”为始祖（见《气公的始祖宝座能否“让”给烈公?》 ）。
颍川锺姓一源二系。那么，接系锺姓的始祖是谁呢？
湖南锺存根先生的文章《钟氏联谊活动该向何方去》在总结全国姓氏的族谱时说，有许多姓氏是在明清时期才开始编族谱的，于是他们在追溯祖先时，就找古代历史的名人作为始祖。他的研究确实很有现实意义，也很有“道理”。这个“道理”说明：已经在族谱上被作为始祖的那些古代历史名人，未必是真正的始祖！
我在2017-6在《接公始祖地位与源流版本之关系》中说到，接公的始祖地位与源流版本有关：“锺姓多源论”的三个版本都说“接公”是接系锺姓的始祖，但“接公”有“锺离接”和“子接”的差别；“锺姓一源论” 的三个版本则认为，“接公”不是锺姓始祖，而且这个“接公”还有“锺离接”或“锺接”的区分。就是说，接系锺姓的始祖是谁？目前还在争论之中。
颍川锺姓发祥于中原地区，颍川锺离山是气、接锺姓的发祥地，故称他们为颍川锺姓。锺姓人经过二三千年的发展，不断地由江北迁江南，再由江南的东面迁去西面，已经覆盖了全国。但锺姓人口比较集中的区域，主要还是分布在长江以南。在东南数省如赣闽粤桂，是南迁开基祖锺贤、锺宠后代的旺发区域，他们的族谱大多是多源论的，分别认锺气（或烈）、锺接为始祖。而在由赣闽粤桂等地迁去西部数省如湘鄂滇黔的锺姓人，则多为一源论的，他们认公孙黎或锺仪为始祖；在他们的族谱世系介绍和迁徙方面，他们几乎都说是从赣闽粤桂迁徙去的，都是气公、接公的后代，但他们为什么不是认锺气、锺接为始祖，而是认公孙黎或锺仪为始祖呢？或者说，他们的谱为什么与赣闽粤桂的“上游”谱不对接？这种奇怪的情况是什么原因造成的呢？
湖南锺存根先生说，有许多姓氏是在明清时期才开始编族谱的，他们在编谱追溯祖先时，就找古代历史的本姓名人作为始祖。这就为湘鄂滇黔的接系锺姓谱为什么与赣闽粤桂的“上游”谱不对接，找到了答案。
广东锺怀庆先生在《鍾氏遠祖考略》中说过：“舊譜自皓公以下至五十世，名曰鍾氏世系之圖，都是以锺皓为一世的（注：锺皓字季明，東漢潁川長社人，即今河南長葛市人，是“颍川四长”之一），是到了后来修譜时，才又将鍾儀、鍾建、鍾子期、鍾離昧、漢鍾離權、鍾離意、鍾離牧等七位，俱在庚戌年修譜添入。” 那么，这个“庚戌年”可能就是明清时期的某个庚戌年了。但是，接系锺姓的始祖是谁？是鍾儀还是鍾離接或是锺皓？锺怀庆先生的文章没有确定。
网上有文章说，“明代嘉靖皇帝在1536年恩准民间建祠堂，各地建祠堂之风兴起，并催生了联宗修谱之风，随意上溯、攀附望族、冒接世系、乱认先祖，汇千万人于一家，统千百世于一人的统宗统系现象出现了。”我估计，这就是许多姓氏被统为一源的主要原因。
由于接系锺姓很有可能是在明清时期才编族谱，而且他们是在明清时期各自分别在东南、西南两地追溯始祖的，所以接系锺姓便有了不同的始祖。东南数省编的族谱以锺离接为始祖，而从东南各省迁去西南各省的接系后代却以公孙黎或锺仪为始祖。于是造成西南接系谱与东南接系谱的始祖不对接，这就容易为大家所理解了。
锺存根先生在《钟氏联谊活动该向何方去》说：“钟姓是中国古代历史上很少名人的姓氏，钟仪是见于史书上的最早以‘锺’为姓的名人，那么，以春秋战国时的名人钟仪为全国锺姓的唯一始祖是可以接受的。”这就为西南各省的接系锺姓谱做了很好的注解。
因为这个原因，西南各省的气系锺姓人，因为受到接系锺姓谱的影响，也按接系谱将历史名人锺仪写成为始祖了。
例如，有祖上从广东龙川迁去湖南炎陵的锺姓宗亲，他是气系提龄公应铭公的后代。他在2017-6-30的微信中向我介绍说，他的湖南炎陵族谱是“气公为一世，先祖是接烈复叶气，仪公是受姓始祖。”而广东龙川应铭公族谱的受姓始祖却是烈公（气公）。
又例如，“锺姓一源论”的代表人物、老家在贵州、现住山东青岛的锺亚山先生，他自称是烈公（气系）的后代，但他的族谱是以公孙黎或锺仪为始祖的。而广西的锺敬和先生、福建的锺春林先生以及广东龙川的锺胜等，他们也是烈公（气系）的后代，但他们的族谱却是以锺气为一世始祖的。
我在《理性探讨才是出路》中指出：【 川渝则不同，由于清初“湖广填四川”，实际上是江南填四川，他们的谱就各不相同，多源论的和一源论的都有，但以多源论的多些。这就有可能说明，湘鄂滇黔地区的“一源”谱，在清朝“湖广填四川”之前就有了。这样，持有多源谱和一源谱的锺姓人在“湖广填四川”时，他们从原居住地同时持谱带入了四川。 】这说明，川渝地区的锺姓谱几乎都是清朝谱，其中是多源论的谱和一源论的谱都有。
所以，西南各省如湘鄂滇黔的锺姓人，以公孙黎或锺仪为始祖，而东南各省如赣闽粤桂的锺姓人，以锺气、锺接为始祖，这个问题的症结或根源总算是找到了！就是：以公孙黎或锺仪为始祖的湘鄂滇黔等地的接系锺姓人，是在明朝嘉靖之后、清初“湖广填四川”之前，建立族谱时追溯所得；而以锺离接为始祖的赣闽粤桂等地的接系锺姓人，可能也是在这个时候建立族谱时追溯所得的！
对于接系始祖，到底是湘鄂滇黔的接系锺姓人以公孙黎或锺仪为始祖对呢？还是赣闽粤桂的接系锺姓人以锺离接为始祖对呢？从广东锺怀庆先生、湖南锺存根先生的文章来看，我们只能知道接系谱是明清时期才建立的谱，他们都是往前追溯了一千多年才各自找到锺离接和公孙黎（或锺仪）的。但是，接系只能有一个始祖，不可能有两个！那么，接系的始祖是谁呢？是锺离接还是公孙黎？
我觉得这个问题的关键是“食邑锺离”的是谁，就能知道是锺离接还是公孙黎！如果食邑“锺离”的是伯州黎，则始祖就是锺离接；如果食邑“锺离”的是公孙黎，则始祖就是公孙黎或锺仪！
但是，人们讨论的“锺离”却有两个地方：一个是河南的锺离山，一个是安徽的锺离国。是锺离山对？还是锺离国对？
多源论者锺敬和先生在《锺史文选》说，楚国大宰大夫伯州黎的食邑地是锺离山（今河南长葛石象封升岗），多源论者锺蔚伦先生在《锺姓史话》则说伯州黎的食邑地是“锺离国”（今安徽蚌埠凤阳）；而“锺姓一源论”者的所有文章则几乎都说是公孙黎食邑于“锺离国”（今安徽蚌埠凤阳）。因此，搞清楚“锺离”这个地方到底在哪里就显得相当重要和很有必要。
我在《再议《中华鍾氏宗谱》的编纂》的文章中，对锺离山和锺离国的差别曾有过一段形象的比喻：
【 有人说，对锺敬和先生的“气系”论述，仍然觉得理据似有不足，关键是：其坚持的《首创宗谱序》你敢保证确实可靠吗？对这个提问我想反问一句：你认可他发现的“古时的豫州锺离山就是今天的河南长葛石象乡封升岗”吗？这就是回答该问题的关键！如果你承认“是”，就说明“气系”是正确的，因为锺离山证明了《首创宗谱》不假，而锺离国则无法证明《首创宗谱》！ 这就是理据！ 如果你认为“不是”，那么你就必须回答锺离山究竟在哪里，难道在安徽凤阳的锺离国吗？
如果你认为是在锺离国，则你就必须证明“任为楚国大宰大夫（相当于今之总理）的伯州黎食采邑于楚国的锺离山”是错的，并证明“任为楚国大宰大夫的伯州黎食采邑于另一个诸侯国（锺离国）”才是正确的！ 对此，你证明得了吗？？
我敢肯定，要证明“楚国大宰大夫伯州黎食采邑于另一个诸侯国锺离国”的难度，大得难以想象！！
不妨打个比喻，这就像要你证明“你（伯州黎）从中国（晋国）避难去了越南（楚国），越南政府任命你为总理（大宰大夫），却要将柬埔寨国（锺离国）送给你为你发工资（食采邑）”的难度一样大！！ 你想，“联合国秘书长（周天子）会同意越南政府主席（楚国君）的这种安排吗？ 越南政府（楚国）他敢这样安排吗？柬埔寨政府（锺离国）会接受越南（楚国）的这种安排吗？！ ”相反，要证明“你（伯州黎）从中国（晋国）避难去了越南（楚国），越南政府任命你为总理（大宰大夫），越南政府主席（楚国君）在越南（楚国）国内某边远省份划出一个小镇（锺离山）送给你为你发工资（食采邑）” ，就毫不困难！这就说明了“伯州犁食邑于安徽凤阳的锺离国 ”是错的，并反证了“伯州犁食邑于楚国的锺离山 ”的正确性。
这个比喻就能很好地说明， “发现锺离山的意义” 想不到是如此之大，以致让“许多人”有意无意地“疏忽”了它！ 】
这个比喻，同样适用于一源论者的“由宋国避难去楚国、被楚穆王任为楚国大夫的公孙黎，食邑于安徽凤阳的锺离国”的说法，是无法成立的！
而且在10年前（2005-2012），在安徽蚌埠凤阳一带，我国的考古学家发掘了两个锺离国国君的墓葬，证实了在那个时候，不管是伯州黎或公孙黎，他们作为楚国的官员，都不可能在安徽的锺离国得到食邑之地！
就是说，作为楚国官员的伯州黎（或公孙黎），是完全不可能食邑于另一个诸侯国锺离国的！他只能食邑于本国（即他所服务的楚国）的锺离山！因为那个时候楚国还没有吞并锺离国。
况且，据许多历史名家的解释，公孙黎在“宋昭公事件”中已经死了，他根本就没有逃离宋国奔向楚国。所谓“公孙黎逃宋奔楚任为大夫”，完全有可能是个别人出于“一源论”需要的自我解读，或者说是为了要“立公孙黎为锺姓始祖”的一厢情愿。在明朝末年有部分锺姓人为建立族谱而“随大流”要立历史名人锺仪为始祖还情有可原，作为现代的锺姓人（指一源论者）还要坚持明朝的错误以锺仪为始祖不动摇，要将天下锺姓人统为锺仪的血缘后代，就显得过于迂腐和缺乏理性。
在拙文《颍川锺离山是怎样被发现的？》、《锺姓“多源论”与“一源论”的争鸣》、《烈公和接公之谜》、《辨明始祖和姓前源流及编总谱的个人看法》中，我都认为锺敬和先生在《锺史文选》说“楚国大宰大夫伯州黎的食邑地是锺离山”是对的。而锺离接是伯州黎的后代，所以，我觉得锺敬和先生对“锺离接是接系锺姓的始祖”的认定应该是正确的。
我说过：“我没有研究过锺姓的源流，对接公是否是锺姓始祖的问题，没有发言权，因此不作评论，只好放过一边，不谈。”（见《接公始祖地位与源流版本之关系》）我这是针对“锺姓一源论”和“锺姓多源论”的争论而言的，因为我不懂古文，只能在他们的争论文章中去学习和寻找锺姓源流。但从他们的争论依据来看，锺敬和先生的依据比“锺姓一源论”者的依据更为充分，理据的说服力也更强，所以我至今表明自己是“八成信多源，二成信一源”。
综上，由于河南长葛锺离山（封升岗）被发现，和“伯州黎食邑于锺离山”的历史事实，证实了汉初（公元前150年前后）的“首创宗谱”不假，这就让我相信“伯州黎的后代、锺离昧的次子锺离接，是接系锺姓的始祖”，是可以接受的。
本文与《理性探讨才是出路》一样，是对锺存根先生文章《钟氏联谊活动该向何方去》的学习和解读。
广东龙川县 锺 胜 2017-8-2
在明清时期所修的族谱有两个显著的特点：
一、在北宋1127年灭亡之后，至明朝中叶1536年解禁民间修谱，全国各姓足有400多年的修谱空白期！那些在北宋之前就有族谱的姓氏，（在公元1536年之后）这时候要修谱时，就出现了两个情况：（1）虽然保有旧谱，但因为有400多年的修谱空白，其中的世代没有记录，只能靠口传或记忆，不可避免地会出现漏代，甚至张冠李戴。这种情况多见于各大姓。（2）因为朝廷禁谱毁谱而失去了原有的旧族谱，加上四五百年没有修过族谱，他们已经找不到自己的源头了！于是，为求得生存和发展，他们就把自己接到了附近同姓大族的支系之下，目的是要“抱团取暖”，主动地自愿地成了该“大族”的后代。这就是“嫁接”法修谱。
二、还有许多姓氏在宋朝之前是没有族谱的，是在明清时期民间修谱成风时才开始编族谱的。于是他们在追溯祖先时，就通过“考证、修订”等手段进行“链接”，找本姓古代历史中的名人作为始祖。这就是“追溯”法修谱。（当然，也有些姓氏没有找本姓历史名人作始祖，但毕竟是少数，是特例。）
下面这篇网上文章《这样修<家谱>，可以找到祖宗中有人当过皇帝、宰相！》，我昨天在微信群中见到有人转发此文。现在，我节选了其中的部分内容（删去了其中的图文资料），大概可以说明明清时期所修族谱的特点。
广东龙川县 锺胜 2017-9-12
见https://baijiahao.baidu.com/s?id=1578028009498444578&wfr=spider&for=pc
这样修《家谱》，可以找到祖宗中有人当过皇帝、宰相！
作者：平行的日志
百家号 2017-09-09 10:42
“国史”“地志”与“家谱”，是中华民族的三大文献。家谱是平民特色的文献，以父系家族世系人物为中心，记载同宗共祖血缘集团的历史图籍，是中国宗法制度的产物。
打开各氏“家谱”一看，都有一个共同现象：先祖要么是帝王将相，要么要达官显贵。换一句话说——全国人民都是历史名人的子孙，没有一个人的祖宗是凡人！
中国人的祖宗真是这样吗？好像不太符合逻辑。但是，白纸黑字的记载，又不能轻易不信。实际情形到底如何，看看古人如何修撰家谱就明白了。
古代撰修家谱，比现代艰难得多。首先是技术手段问题，信息难以收集，经济条件有限。明朝的徐霞客，有一年跑到昆明，想向官方要一套府志，结果人家没有。原修的府志，当时只印了几套，现在一套都找不到了。徐霞客是个名人，官方找到原来的印板，突击为他新印了一套。明代的纸张与印工都很昂贵，官方都承受不起，何况是民间。这要在明代以前，费用就更可怕了。
其次，古代战乱频繁，有时几百年都不得安宁。等到天下太平了，相编家谱，祖宗是谁都搞不清了。不过，古人自有古人的办法，有些方法甚至堪称“高科技”。
清道光戊申（1848）年，湖北罗田聚星堂陈氏就是用这种“高科技”，解决了当时修谱的难题。这去陈氏族人，自认是江西义门陈氏罗田分庄祖“光大公”的后裔，但光大公以下世系，没有人知道。江西“义门陈氏”，亦称为江右陈氏、江州陈氏，是著名的名门望族，唐宋时期曾创造了3900余口、历15代、330余年聚族而居、同炊共食、和谐共处不分家的世界家族史奇观。当代著名的历史人物，即是江西“义门陈氏”的后裔。
罗田聚星堂陈氏修谱中的“高科技”，就是“扶乩”。扶乩是古代民间流行的一种占卜方法，又称扶箕、扶鸾、降笔、请仙等。扶乩时，扮演被神明附身的被为鸾生或乩身，据说神明会附身在鸾生身上，在纸上或沙盘里写出一些字迹，以传达神明的意旨，实现人与神的沟通。这样根据神的旨意，搞清楚了自己是谁的后裔。聚星堂陈氏谱载：因感先祖“未详葬所，世数且有脱漏，重修谱牒不能考证，为子孙者于心安乎？”所以“斋戒沐浴，敬禀祖灵，恳祈默为指示，以释疑衷”，结果当夜“公果临乩明批”，将光大公以下早期世系次第明示。本来在清朝都搞不清的事，在神的帮助下，上千年的事都清楚了。
有些家庭可能不相信“扶乩”，认为这是“鬼扯”，于是自己动手解决“技术”上的难题。如皖西南一带，刘氏很多，有些同样找不到源头。“寿福堂刘氏”分支较多，人口数量庞大，可谓巨族大姓。“寿福堂刘氏”福五支下，清同治元年（1862）稿本族谱记载：“福五公居葬太湖县铁山寨，生二子：道荣、道建。”
清光绪年间（1894）敦睦堂刘氏族谱记载：福五公有四个儿子——道成、道宝、道通、道文，一下增加了两个儿子。
民国时（1929），怀宁柏枝庄谊美堂碧虚刘氏族谱记载：福五公有六个儿子——永成、永建、永荣、永宝、永通、永雯，双增加了两个儿子。
同是“福五公”这个人，儿子由2个变4个，再由4个变6个，目的就是解决“挂靠”问题。所以，旧时很多家族修谱时都有一个惯例：新谱修成后，旧谱要全部焚毁。
这种“挂靠”，又叫嫁接。先祖嫁接到古代谁的名下，当然要首选历史名人。谁的先祖中，如果没有帝王将相、达官显贵，只能说祖先曾太保守，没有开放意识，或者说太实诚了。
古代这种实诚人，其实也是有的。怀宁坨埂方氏，其三修族谱为道光晚期，四修族谱在光绪元年。四修族谱时，方氏族人发现了前修谱存在世系嫁接问题。方朔在四修谱序中说：“史必取信，谱不可诬”“楚之黄州，同郡之桐城，又何必引为近支以为荣耶”“坨埂方氏……皆不以依附为荣”，希望本族“各宜自勉，而勿堕先人自立之志”。意思是说，这种乱“挂靠”意思。
桐城桂林方氏是明清时期的大族，著名的历史人物方以智、方苞等，皆出这一族。明弘治六年《桐城桂林方氏家谱》序云：“方氏其先由广信迁鄱阳，由鄱阳迁徽之休宁。宋季讳德益者迁池之池口，元初又迁安庆桐城凤仪坊，今为桐城人。”方德益元代迁居桐城前，其祖是谁，谱中未载，也就是这支方氏找不到源头。这是一种十分遗憾的事情，所以从从六世方自勉开始，就寻找德益公的源头，可惜的是由于战乱，具体脉络已很难考证，只知一个大略源头，始终不想放弃对先祖的寻找。
这时各地兴起联宗热潮，桐城方氏与徽州方氏也准备联宗。徽州方氏是徽州八大姓之一，宋朝状元方逢辰、宋代农民起义领袖方腊即出自这支方氏。但桐城方氏酝酿很久，放弃了联宗。、文学家方回，明代医学家方有执、制墨名家方于鲁，清代文学家方士庶、戏剧家方成培等。桐城方氏一向崇实，方学渐在其《合谱辩》和《阙疑》中，对是宋朝状元方逢辰的后人表示怀疑。其父辈子容公方照也作诗曰：“家谱编修重复重，宋元旧已失先踪，但能亲睦吾桐族，何必徽州更认宗。”
证据不足，如果与徽州方氏联宗，方德益后人这是诬祖、忘祖，最终只称“桐城桂林方氏”，作谱为《桐城桂林方氏家谱》，而不枉称为宗谱，本族人之间互称为“本家”而不称为“宗家”，先祖也只追至方德益为止，尽管先祖中少了帝王将相，这种实事求是的态度在地方氏族中比较少见，反而值得世人尊敬。
（文中相关史料，引自中国人民大学教授张全海）
页:
[1]