《中华罗氏通谱》正在编辑中

Isy

脱脱是什么意思？

zzjz

脱脱（1314年~1355年） 亦作托克托，蒙古族，字大用，蔑里乞氏。幼养于伯颜家，从浦江吴直方学。元朝元统二年（1334年），任同知宣政院事，迁中政使、同知枢密院事、御史大夫、中书右丞相。当时伯颜为中书右丞相，权倾朝野，向为元顺帝所忌，脱脱恐受其累，与元顺帝密谋除伯颜。后改伯颜旧政，复科举取士。曾参加镇压徐州红巾军起义，执意屠城，军事成就卓著，功封太师。十四年，讨伐高邮（今属江苏）张士诚起义军，被士诚击败。至正十五年（1355年），他被朝中政敌弹劾，流放云南，后被元顺帝派人毒死。二十二年，昭雪复官。
　　至正三年（1344年），主编《辽史》《宋史》《金史》，任都总裁官。

zzjz

原帖由 Isy 于 2009-11-16 00:25 发表

1.我家乡有明朝建的“太守第”，有照片。
2.国家石刻博物馆有明碑，官名“太守”，有照片。
3.罗氏老族谱也有太守的记载，有照片。
够了么？

回复：看来，说话办事最好还是实事求是，不要自以为是的“都说宋朝无太守，百度搜索一大把”，真是牛哟，可惜脱脱等古人不买lsy先生的账。“罗氏老族谱也有太守的记载，有照片。”真是牛哟，吓死人，真吓得别人喘不过气来，不以为耻，反以为荣，真牛！

Isy

脱脱一定对么？

zzjz

脱脱哪有lsy先生能耐，《宋史》怎么那么没有“水准”，官职中怎么偏偏漏写了宋朝“太守”，让好事者那么难以找到贴金的依据，被旁人一揭老底，就那么没有底气！那可能是脱脱等进士、举人的“笔漏”吗？说起来不是笑话吗？只有无需承担任何责任的百度，才会说谎不脸红，才可能“搜索宋朝太守一大把”，真是牛。

[ 本帖最后由 zzjz 于 2009-11-29 10:41 编辑 ]

zzjz

原帖由 Isy 于 2009-4-4 18:17 发表

是近年出版的乾元公族谱写错了，原因如下：
1.德垂公是大三郎，不是念三郎；
2.大一公是湖寮开基祖的话，他的孙子不可能是湖寮开基祖，所以德垂公是另外派系的开基祖。
3.德垂公系的手抄本均无提到洪德－大一公 ...

   
    回复：我这外人就不明白了，真是犯糊涂了。编写乾元公族谱的续谱者难道没有读过书，还是另有原因？好在有lsy族人可以依据其他老谱以正视听，不至于贻误后人。2008年靠风凉话谈“宋朝太守一大把”是没有用的，凡事要实事求是，才会获得族人的尊敬。

[ 本帖最后由 zzjz 于 2009-11-29 10:50 编辑 ]

Isy

原帖由 zzjz 于 2009-11-29 10:49 发表

   
    回复：我这外人就不明白了，真是犯糊涂了。编写乾元公族谱的续谱者难道没有读过书，还是另有原因？好在有lsy族人可以依据其他老谱以正视听，不至于贻误后人。2008年靠风凉话谈“宋朝太守一大把”是没有用 ...

你了解大埔罗氏吗？
大埔罗氏有两个派系，一个是洪德大一公的，一个是德垂公的。双方的新族谱（指近年的印刷体印的），都把对方的始祖作为自己始祖的后裔，傻瓜都知道这肯定有问题。我阅读了大量的老族谱（民国以前的那些），发现民国以前的古人记载还是很清楚的，不知道为何到了现代就搞混了。
注：大埔罗氏族谱（大河片）认为乾元公的侄子“念三郎”就是“大三郎（德垂公）”；
大埔罗氏族谱（德垂公系）资料认为德垂公儿子“伯双郎”就是“乾元公”

[ 本帖最后由 Isy 于 2009-11-29 12:24 编辑 ]

namlow

请改正这两图:



[ 本帖最后由 namlow 于 2009-11-29 15:57 编辑 ]

namlow

老祖先在这路上搞糊涂了还是另有密码
这时期很多族谱都以"郎"为名.


[ 本帖最后由 namlow 于 2009-11-29 16:12 编辑 ]

Isy

德垂公不可能是大一公的后代：大一公是湖寮开基祖（多本族谱记载），他的孙子应该是三世祖，怎么还会是湖寮的大始祖（多本族谱及墓碑记载）？况且，“念三郎”和“大三郎”本来就不是同一个名字。
同样，乾元公也不是德垂公的儿子，我问过出族谱的人，承认是推测的，没有根据。

namlow

湖寮的大始祖是否等于河头开基人?
我知到河头就在湖寮的西边.

zzjz

原帖由 Isy 于 2009-11-29 12:23 发表

你了解大埔罗氏吗？
大埔罗氏有两个派系，一个是洪德大一公的，一个是德垂公的。双方的新族谱（指近年的印刷体印的），都把对方的始祖作为自己始祖的后裔，傻瓜都知道这肯定有问题。我阅读了大量的老族谱（民国以 ...

     回复：这不关我的事情。我只是想提醒你将心比己，不要自以为是的“宋朝太守”百度“一大把”，那只能成为笑话。你2008年说这话的时候，是何等的自以为是？连脱脱都不了解的人，谈什么“宋朝太守”，是不是太滑稽了点。至于什么“洪德大一公”、“德垂公”，只跟咱邻居有关，我不可能发表什么意见，只想将你的矛戳你的盾，让你继续亮出“宋朝太守”的证据，以便你早日修正脱脱等古人的错误，让《宋史》专家们也跌跌眼镜，如此而已。本人没有闲心了解大埔罗氏，只关心你的“宋朝太守一大把”。

Isy

原帖由 zzjz 于 2009-11-30 08:27 发表


     回复：这不关我的事情。我只是想提醒你将心比己，不要自以为是的“宋朝太守”百度“一大把”，那只能成为笑话。你2008年说这话的时候，是何等的自以为是？连脱脱都不了解的人，谈什么“宋朝太守”，是不是太 ...

你真是蛮不讲理，我说的“宋朝太守百度一大把”有错么？我确实在百度搜索框中打入“宋  太守”，果然搜到了一大把。你应该给百度提个建议，每当像我这样这样搜索时，百度结果应该显示“搜索结果为0”。

zzjz

你真是蛮不讲理，我说的“宋朝太守百度一大把”有错么？
    回复：lsy怎么会有错呢，不是振振有词吗？
“1.我家乡有明朝建的“太守第”，有照片。
2.国家石刻博物馆有明碑，官名“太守”，有照片。
3.罗氏老族谱也有太守的记载，有照片。
够了么？ ”
真是讲理的lsy先生，让脱脱等古人把脸丢尽了。怎么这么讲理，不谈“够了么”，转而避实就虚，谈“宋朝太守百度一大把”，多么讲辩证与哲理的脑袋。请继续在罗氏族人面前卖弄“德垂公是大三郎，不是念三郎”，有民国古人给你作证，不像宋朝太守的糊涂案，想骚脱脱的皮不是那么容易的。

luopenni

罗袍公据老人讲是九世、为什么族谱无记载、或许是反朝廷的缘故、他的旧屋口头相传在大埔枫朗黄沙塘的尾（地名）。罗袍公的事迹只在族人中口头相传。