|
不管喜欢抱广东大腿的Y Y们愿不愿意, 对于处于边缘的客家人居住地, 要么并入其它省, 要么成为客家省的一部分, 以下新闻可以证实分省并非空穴来风, 未来10年将是客家文化生死关头的要紧时间。
“省管县”提速 专家称全国65个省级区域比较合适记者 陈城
2009年08月30日09:49 来源:人民网-《大地》
近日,财政部发布《关于推进省直接管理县财政改革的意见》(简称《意见》),明确提出了
省直接管理县财政改革的总体目标,即2012年底前,力争全国除民族自治地区外全面推进省直接管
理县财政改革。《意见》中明确,资金往来方面,省与市、县之间建立财政资金直接往来关系,取
消市与县之间日常的资金往来关系。省级财政直接确定各市、县的资金留解比例。
我国目前实行的“市管县”体制是1983年以来逐渐形成的,这一模式在过去近30年中,一定程
度上发挥了城乡合治、以市带县的功能,但随着县域经济的发展,其对县域经济发展的制约作用也
日益显现,我国基层财政尤其是县乡财政困难问题进一步凸显。进入21世纪以后,一些地区逐步推
行“省直管县”财政改革试点。
本刊记者专访了财政部财政科学研究所所长贾康、中共中央党校研究室副主任周天勇,请两位
专家就“省直管县”财政改革阐述观点。
政府财政层级“简五成三”
大地:财政部近日提出,到2012年底前将在全国大部分地区推进“省直管县”财政改革。这项
改革的核心内容是什么?
贾康:我国现行政府财政层级有五级,相应形成了中央对省、省对市、市对县、县对乡四对财
政关系。虽然《预算法》规定“一级政府、一级预算”,各级政府是独立的利益主体,但现实中这
四对财政关系是由行政隶属关系决定的,上级政府对下级政府的行政权力体现为具备决定下级的收
入分配和支出责任的经济权力,于是下级就不可避免地扮演着上级的“代理人”角色。
我国是世界上政府层级最多的国家,有五级政府层级。从国际经验来看,政府层级越多,则要
求有更多的税种与之匹配,这样有利于收入分配。我国现有22个税种,与其他国家相比并不算多,
将22个税种在五级政府之间分配则更加困难。另外,从税收的属性和各税种的不同特点来看,将税
源在三级政府间划分相对容易,而在五级政府间划分则较难。有鉴于此,政府财政层级改革显得越
来越迫切,其核心措施之一便是推行“省直管县”体制,省和县两级政府之间直接搭建财力分配框
架,并适时辅之以“乡财县管”体制,逐步将政府财政层级从五级简化为三级。
大地:减少政府层级是一个必然趋势?
周天勇:对。从我们的行政框架上讲,最终要把政府层级改革为三级,也就是中央、省和县市
。为什么要压缩成三级政府呢?首先,现在的通信、交通、网络等等手段,已经从技术等各方面为
减少政府层级创造了条件。具体来说,现在不像过去交通不便,信息不畅,管理起来幅度很大。过
去从一个县到省里,可能得要七八个小时,现在有高速公路以后两小时就到了;还有通信,过去电
话都不通,现在每人都带个手机。
其次,减少政府层级的目的就是要提高效率、降低政府的运营成本。从现在五级政府来看,经
济管理的审批、监督等周期太长,环节太多,影响经济的发展。而且五级政府需要很多很多的人员
、车辆、办公设备、办公大楼等等,这在财政上是个巨大的负担。所以我们推进这样一项改革,就
是提高效率和减少成本。
“省直管县”财政改革的主要目的是强县,通过发展县域经济吸收农业剩余劳动力,把县一级
作为区域经济发展的增长点。
省财政一步到位直拨给县:"省直管县"财政先直通
周天勇:“县改区”在“省直管县”过程中应暂停
周天勇:"省管县"远期目标是改乡镇政府为派出机构
中央力推省直管县 县委书记将由省委直接任命
浙江出我国首部扩权强县省级政府规章 法制色彩强
专家称财政省管县将为行政省管县创造条件
省直管县财政改革2012年底前全面推行
“省管县”山东今年试点20个
“省管县”提速 专家称全国65个省级区域比较合适 (2)记者 陈城
2009年08月30日09:52 来源:人民网-《大地》
“市管县”掣肘县域经济发展
大地:新中国成立后,中国一直是中央、省、县三级行政机构,但从上世纪80年代逐渐演变成
为中央、省、市、县、乡(镇)五级。“市管县”发挥了怎样的作用?
贾康:这里面有一个时代背景。改革开放以后,随着中心城市作用的增强,一些发达地区率先
试行撤地设市,探索“市管县”体制。1982年2月,党中央、国务院专门颁发文件,提出要积极试行
地、市合并,逐步实行市领导县的体制。这一体制的确立,打破了市县之间的行政壁垒,改变了原
先城乡分割、工农分离的格局,有利于发挥中心城市的辐射功能,带动所辖县(市)的发展。
大地:“市管县”将退出历史舞台,原因何在?
贾康:近年来,我国市场化、城市化、工业化进程加快,“市管县”体制的弊端逐步显现:一
是“市管县”体制从行政、财政等方面确立了市一级的领导与中心地位,各种管理权限集中于市级
,削弱了县级的自主权;二是县级的资金和资源由市级政府集中管理和配置,在一些地方出现了资
源和资金向城市聚集的倾向,相应减少了对农村基础设施和农村社会事业的投入,严重制约了县域
经济社会的发展;三是在当时撤地设市的过程中,一些地级市是因政策的原因被推上了中心城市的
位置,而实际上,这些地级市的经济实力与所辖县(市)相差不大甚至还弱,不仅不能对县域经济
起到辐射、带动作用,往往还会限制和掣肘所辖县(市)的发展,这就不可避免地产生一些问题和
矛盾。
大地:“首先实行财政‘省直管县’,最后达到行政‘省直管县’。”许多学者都持有这种观
点。财政“省直管县”与行政“省直管县”是什么样的关系?
贾康:可以这样说,“省直管县”财政改革虽然仅仅限于财政体制,但它是“省直管县”改革
迈出的重要一步,为行政上的“省直管县”体制奠定了基础、创造了条件。随着经济和社会的发展
,在有条件的地方,“省直管县”将依法向减少行政层级的行政体制改革深化。
进入21世纪以后,一些地区逐步推行“省直管县”财政改革试点。浙江省率先出台了政策,扩
大萧山、余杭、鄞县、慈溪等县(市)部分经济管理权限,江西、吉林、山东、安徽、河南等省也
陆续推出了省直接管理县(市)的财政体制改革试点,进一步扩大县级政府经济管理与社会管理的
权限,以加快县域经济的发展。
大地:这些陆续推出的“省直管县”财政改革试点,效果如何?
周天勇:比较明显。从效果来看,第一个好处是避免“市刮县”,有的市财政集中县里的财政
,把县里的钱集中起来到市所在地搞建设,提高工资等等。而中央和省的一些专项转移支付,比如
说对农业、水利等等,可以不通过地级市这一级,直接转移到县和县级市。这样就避免了地级市在
中间扒一层皮的不合理情况发生。另外,县级财政相对独立、省直管县财政也提高了县一级发展经
济的积极性。这对于壮大县域经济,把县级市或者县城所在镇发展为经济增长点,也有非常积极的
意义。
必须看到的是,县财政省直管以后,减少了财政运转的层次,提高了财政运转的效率。“省直
管县”财政体制实现了一级政府、一级财政、一级税收,有利于建立合理的财政税收体制。
“省管县”提速 专家称全国65个省级区域比较合适(3)记者 陈城
2009年08月30日09:52 来源:人民网-《大地》
“划小省级区域”纾解压力
大地:“省直管县”会导致省级政府的压力骤增,您有什么建议?
周天勇:从现在我们省级政府管理的幅度来看,有一些人口大省,区域大省和经济大省管理的
幅度太大。美国3亿人口有50个州级单位,中国13亿人口只有30多个省级单位。显然是管理幅度太大
。从现在的“省直管县”改革来看,像海南管理县的数量就比较少,重庆管理的区县数量也比较合
理。从它们改革的经验和成效来看,提高了办事效率,节约了行政费用。下一步有必要结合“省直
管县”,划小省级区域的改革联动。从省一级区域的数量来看,我认为可能全国65个左右比较合适
。
大地:有人指出,现在要将县从市中剥离开来,相当于对地级市“断筋取肋”。将来是否会取
消地市一级?
周天勇:不是取消地市一级,也不是降低它的行政级别,而是缩小它的管理范围。也就是说,
它不再管理县和县级市的事务、收入、支出、转移支付、组织人事等等,它只管它的几个区。实现
三级政府改革以后,县一级政府的行政级别可能要升半格,比如说副厅级。从远期来看,基层政府
就是地级市、县,其它的区和乡镇都要改革为市县政府的派出机构。
大地:有一种现象值得关注,“省直管县”前一些地级市加快运作“县变区”。
周天勇:一些地级市怕三级政府以后有一些县脱离它们的管理,这样就把县改成区,以后永远
是自己管辖了。出于这么一个目的,全国许多地方的地级市掀起了县改区的举动。但这也要分两种
情况来看:一种情况,地级市与县在空间、交通、经济上,联系都非常密切,比如有的地级市很小,
这个县把地级市包围了,地级市一点发展空间都没有,像这样的县改为地级市的区,我认为还是有
一定道理的;另一种情况,一些县与地级市在空间上离得很远,经济上联系不大,这样的县改为地
级市的区,我认为比较牵强,不合理。
我个人觉得,县改区这种区划调整,在三级政府改革过程中,在“省直管县”财政体制改革过
程中,应当先暂停下来。 (责任编辑:高星)
“省管县”提速 专家称全国65个省级区域比较合适(4)记者 陈城
2009年08月30日09:52 来源:人民网-《大地》
“省直管县”改革可分三步走
大地:“省直管县” 财政改革面临的阻力在哪里?
贾康:“省直管县”财政改革在试点过程中已经暴露出一些矛盾和问题,尤以管理体制问题突
出。“省直管县”财政体制实行后,试点县在财政上实行省直接管理,市、县财政平行对省级财政
,但其它权限仍实行省管市、市管县体制,致使人权、财权、事权配置不一致,产生了一些摩擦,
市里尴尬,县里为难。
其次,工作程序还没有理顺。“省直管县”财政体制实行后,省、市、县三级政府运行方式、
工作方法、规章制度等还不能完全适应新的管理体制,一些市直部门认为试点县应由省直管,有时
不愿再为县里服务,有的权限虽下放到县里,资金分配等却仍按原程序运作。
再者,对“穷市”的影响很大。在现行中央和省里的财政转移支付中,有的项目资金只对县,
致使经济实力弱的“穷市”就得不到优惠政策,自身发展受到影响。同时,上级安排给县里的项目
需要市里配套资金,而“穷市”因自身财力有限,配套资金根本无法到位。
大地:“省直管县”财政改革采取的步骤,您有什么好办法?
贾康:“省直管县”改革应分步实施。我们认为,我国的“省直管县”改革可分三步走:第一
步是像目前各省的改革试点搞的那样,省主要对直管县的财政进行直管,并适当下放经济管理权,
但仍维持市对县的行政领导地位;第二步是市和县分治,相互不再是上下级关系,统一由省直管,
重新定位市和县的功能;第三步是市改革,扩大市辖区范围,合理调整机构和人员,总的方向应当
是撤销传统意义上的管县的地级市(级别可保留,人员逐渐调整),市县分置,省直管县。
大地:在您看来,“省直管县”改革能否“一刀切”?
贾康:我国地域辽阔,地区间差异较大,“省直管县”改革不宜采取同一模式,而应因地制宜
,区别对待。具体模式选择如下:一是在形成区域经济中心和积极构建区域经济中心的发达地区,
如北京、上海、天津、重庆4个直辖市和广州、深圳、南京、武汉、青岛、大连等计划单列市,可加
大推进“撤县建区”的力度;特别发达和比较发达的地级市也可扩大管辖范围,改近郊部分乡镇或
县为市辖区,为市的发展留下空间。二是在西部面积比较大的欠发达地区,如青海、新疆、西藏、
内蒙古等省区,在区划没有调整的情况下,仍维持目前的行政管理格局,但可向县级单位下放一些
权力。三是在上述两种情况外的大部分区域,特别是经济比较发达的区域,积极探索“省直管县”
改革,条件成熟时尽快全面实施。(编辑:高星) |
|