读刘镇发教授《“客家”─ 误会的历史、历史的误会》一书有感

幽壹

读刘镇发教授《“客家”─ 误会的历史、历史的误会》一书有感

    在对近年来所谓的“显学”——“客家学”失望多时之后，终于看到了刘镇发教授这一本堪称近年来少有的精品“客家学”研究力作，首先幽壹十分高兴，觉得刘教授此书绝对值得一读。记得早在两年前我就说过，当今“客家学”虽然号称“显学”，各城市的各大书店、书城里边也到处都充斥着一本又一本的所谓“客家学”书籍。可是里边真正有自己思想、自己研究的东西，实在是少得可怜（不敢说没有），绝大多数是充当“文抄公”，在炒那些已经炒了整整一两百年的“冷饭”（有一些人甚至连做个简单的“更新”都不愿意，例如在罗列“纯客县”名单的时候，都根本看不到陆河县的名字，就这样抄了上去）。可以说，在这些所谓的“客家学专家学者”中，沽名钓誉之辈多，踏实研究并言之有物的人少。很多人都是想借此“出点小名”，捞点好处而己，其书其文，没有任何新意，跟看罗香林七十多年前写的东西，感觉没什么两样。

    尽管刘教授这本书贴上来也很有一段时间了，但是过去一直都没怎么抓紧时间，所以并没有细看。今晚比较清闲一些，所以就用了好几个小时，去细细地看了前面的一两章，发现里边的观点和内容都十分吸引人。刘教授在此书中，比较系统、比较有理有据地打破了一些多年来在客家人或非客家人心中早已“根深蒂固”的东西。

    刘教授此书，敢于打破“客家学大师”罗香林七八十年前设下的圈圈，敢于突破常规，敢于禅发自己独到的思路，并且能够有充足的，有说服力的论据来证明自己的“立论”，确实写得十分不错。书中的研究观点，也十分有价值，有助于我们真正认识“客家”。

    此书不仅打破了诸如“客家人是最纯正汉人”、“客家话保留有最多古汉语成份”等一些比较常见的“客家神话”，还将打破了所谓“客家人比南方其他民系的人晚来，所以是客。”、“客家人比广府人像北方人”、“客家话相较其它南方方言要接近普通话”、“客家之名是因为迁移而得来”等流传甚广，几成为许多人心目中“常识”的谬论。这些论点，本身是根本经不起推敲的，但是却在一传十、十传百的“以讹传讹”过程中，被一次次得到强化。

    最最重要的当然还是此书对于客家源流的研究和看法，刘教授认为“客家”这个名词做为今天“客家群体”的总体称呼，时间是很晚的，起于19世纪中后期广东珠三角、粤西地区的“土客”之争，先是他称，然后才是部分人的自称，并最终逐渐被大部分客家人所认同和接受。我个人很认同刘教授这个观点，也可以举一点旁证。例如在四川，为什么“客家话”会被称为“土广东话”？可见“客家”这个词汇，起码是晚于客家人迁往四川的时间，也侧证了“客家”首先是“他称”，因为四川人没有这样称呼他们的祖先，所以他们就没有“客家”的概念。

    此外，还有粤西、广西南部的客家地区中为什么会有很多人没有“客家”观念？或曰很晚才有“客家认同”呢？为什么他们中有很多人只有“捱话、唉话、新民话、麻介话”等概念，而没有“客家话”、“客家人”的概念呢？这也可以证明，起码“客家”这个词汇出现的时间，要晚于粤西、广西客家人祖先迁往当地的时间，且起初确实是由部分客家人被别人“他称”而得来的。

    综上所述，罗香林的“客户说”显然是错的，此“客”毕竟非彼“客”啊。如果“客家”一词、“客家认同”真的早在宋代就出现了，那为什么历朝历代文献中，都没有人自称是“客家人”呢？如此多的客家籍先祖中，不可能没有一个记载的吧？如果仅是将写着一个“客”字的就当作是“客家”的意思，那写有“潮”的岂不就是“潮汕”了？

    不过个人对刘教授书中对“客家话与客家人”的观系论点，持不同意见。我觉得刘教授在这方面有意强调了时空关系，而没有考虑到时空虽然不同，但是道理却是一样的。语言要想不死，当然要向前发展，如果五百年前“客家话”真的就已经存在的话，那么五百年前的“客家话”肯定跟今天的“客家话”有相当大的不同，这是没有什么疑义的。不过这些跟“会讲客家话的才是客家人”这个论点也并没有冲突的。鸡蛋并非就不能定义鸡的，因为是先有鸡还是先有蛋，世界上至今还没有结论，凭什么就不能先有蛋再有鸡呢？而鸡蛋生出来的，或者说能生鸡蛋的，肯定是鸡，而不会是鸭或鹅。所以说，拿客家话来定义是否客家人，一点也不搞笑。

    不过总的来说，个人觉得刘教授此书中的观点和研究都十分有价值，是近年来少有的（至少我至今没有见过比他写得好的）“客家学”精品。看了书中的观点，对心中以往的客家相关知识有了很大的更新，使人很有一种焕然一新的感觉！在此，谨代表个人谢谢刘教授了！希望能够继续努力，多花一点时间去研究，写出更多更好的客家研究书籍来。谢谢！（QQ：33079930）

     幽壹
2007年11月25日晨于深圳

[ 本帖最后由 幽壹 于 2007-11-25 05:07 编辑 ]

幽壹

看了差不多五分之三，，，先休息一下吧，睡觉先了，，，明晚再看，，，

总的来说，个人对刘教授书中的大多数观点是认同的，，，

天天樂

涯个看法同下背鄉親个看法係共樣个。

客家流浪儿：
「劉鎮發老师的文章有点要扳倒现在的客家的意思，
不过这种做法对客家来说是灾难性的，
把现在的客家扳倒了，那又用什么去维系现在的客家人，
难道让前人所作的都化作乌有，
然后让大家成为别人文化的附庸
其实作为现在客家的研究者应该接起前人扛起的客家旗帜，
对它进行温和的改良，
首要做的是要让大家认同自己是客家人的同时，
也要知道自己是所在地方的主人，而不是来客，
摆脱以前一妄追求虚无缥缈的中原情节的情况！」

涯對於「客人」、「客家人」代表族群个稱號，一息仔就毋會有毋好个感覺，論真來看，人生奈儕人毋係「來料客」。

涯認為「客家」這隻稱號，最偉大个貢獻，就係整合包容各地方不同腔調个鄉親，建立一隻做得代表自家个族群意識，並列七大方言，毋係別人文化个附庸。

幽壹

不过个人对刘教授书中对“客家话与客家人”的观系论点，持不同意见。我觉得刘教授在这方面有意强调了时空关系，而没有考虑到时空虽然不同，但是道理却是一样的。语言要想不死，当然要向前发展，如果五百年前“客家话”真的就已经存在的话，那么五百年前的“客家话”肯定跟今天的“客家话”有相当大的不同，这是没有什么疑义的。不过这些跟“会讲客家话的才是客家人”这个论点也并没有冲突的。鸡蛋并非就不能定义鸡的，因为是先有鸡还是先有蛋，世界上至今还没有结论，凭什么就不能先有蛋再有鸡呢？而鸡蛋生出来的，或者说能生鸡蛋的，肯定是鸡，而不会是鸭或鹅。所以说，拿客家话来定义是否客家人，一点也不搞笑。

vongvong

对于我来说，客家源流不是我关注的重点。客家已经是一个族群了，这是一个非常重要的事实。无论他的来源是什么，特点是什么，我们客家人已经是一个族群，南方的一个大族群。想的更多的是如何为我们这个共同的身份做点什么，就无愧这个“客家人”的身份了。

石牌垌

读之，晕！——别吵了！

幽壹

原帖由 vongvong 于 2008-6-25 13:21 发表
对于我来说，客家源流不是我关注的重点。客家已经是一个族群了，这是一个非常重要的事实。无论他的来源是什么，特点是什么，我们客家人已经是一个族群，南方的一个大族群。想的更多的是如何为我们这个共同的身份做点 ...

呵，传统客家学，主要讲的就是正本清流，，，

不过现在看来，确实有点过时了，，，应该将客家学的重点放在未来，着眼于客家如何传承，会不会沦亡，会不会给人同化掉这样类似的课题为好，，，

huangchunbin

系啊，客家学必须着眼客家个现状同未来，否则失去渠应有个意义。

但对客家同客家话个未来，大部分学者都唉声叹气，对客家个未来好象都抱有一种无可奈何个消极态度。

yuanxianmin

客观研究，才能有真正的学问。研究客家尤其如此。

zibill

现在越来越多的人关心客家了
不管是处于何种态度
但大多数都只是将现象表现出来
没有人去考虑如何解决现在客家文化严重侵蚀的问题
我们不能像保护羌族文化一样去抢救
我们要在传承客家文化的基础上
做点自己力所能即的事情