李西闽：死亡是另外一条道路的开始

北京客家人

李西闽：死亡即是开始？！
2005年06月24日11:27:10　网易社区　新京报　术术


　　新京报：《死亡之书》是一部关于死亡的小说，我还没见过那么直接描写死亡的小说，所有人物和故事都直接指向死亡，你这个清晰的主题是怎么产生的？你想表达自己对死亡怎样的理解？

　　李西闽：写作《死亡之书》和我的成长经历有关，在我成长的过程中耳闻目睹过太多的死亡。那太多的卑微的人的死亡让我脆弱的内心无法承受，他们像梦魇一样缠绕着我。我下决心要写一本关于死亡的书，记录这些挣扎在黑暗深处的魂魄。我一直以为，卑微的死和所谓崇高的死本质都是一样的，死亡是另外一条道路的开始。我们在记录一些崇高的死的同时，也应该记录那些卑微的死，是太多卑微的人构成了我们民族的心灵史。

　　新京报：这部小说的死亡事件全部发生在曲柳村，你为什么会将死亡事件设定在一个乡村？你认为乡村的死亡事件更能表达什么吗？

　　李西闽：曲柳村是中国农村的一个缩影。中国是个农业大国，再快的现代化进程也无法改变农业文明的影响。而且，农民是真正意义上的弱势群体，他们的生存的忧虑是我们整个民族的忧虑。我在《死亡之书》里描写的乡村死亡事件是中国农民生存状态的真实写照。而这些发生在乡村的死亡事件，更能够体现野草一样自生自灭的人民的卑微命运。

　　新京报：余华的小说《活着》也是一部描写死亡的小说，你是围绕黑子描写死亡，他是围绕福贵描写死亡，他们周围的人都死去，而他们还活着。但说实话余华更让我震撼。

　　李西闽：余华的《活着》和我的《死亡之书》都写了死亡。余华更让你震撼原因也许是他把死亡上升到了更加文学化的高度，而我的叙述更加平实，近乎话本的风格来展开叙述。

　　新京报：这部小说的每章写一个人死亡，这种对主题的阐释特别直接，小说中人物的性格，死亡的方式也都非常典型化，甚至让我觉得熟悉得有些脸谱化，这明显削弱了这些人物的死亡对我的震撼力。

　　李西闽：也许是你从小就生活在城市里，对农民不太了解的缘故，你读出了这样的感觉。我用这样的结构来书写一个时期的乡村图像，我以为是非常有意义的尝试，因为正是这样的结构可以对应我们复杂而松散、零碎而无序的生活现实。

　　新京报：据我了解你也写过不少恐怖类型的小说，这部小说选择的主题是沉重的，但表达方式却是通俗的，有很强的情节性。对读者的阅读选择来说可能是矛盾的，看情节小说的不看这么沉重的东西，看艺术小说的会觉得太通俗不过瘾。

　　李西闽：我不这么看。这个问题我想用北村在这本书的序中来回答，北村说：“或者在通俗小说构架中加入更深刻内容；或者在所谓纯文学作品的模式中加入通俗要素。如果他征询我这个同乡的意见，我会说，这是一回事。如果我们认为我们的确还活着的话，这个问题根本就不存在。因为死人才把灵魂和肉体分开。”