赣南“赣巨人”“木客”识考
赣南“赣巨人”“木客”识考万幼楠
清代诗人黄虞《赣江诗》云:“彭水通湖汉，章流合贡津。编排鸿木客，怖浪祷江神。市闹龙船鼓，山逢赣巨人。从来称秀异，云壑好投纶。’，①诗中提到的“木客”和“赣巨人”究竟是人?是神?抑或是动物?若是人又是何种民族?这个问题一直是江西民族史上的一个谜，而且他还干系到赣江、赣州之得名等争议。因有关材料太少，记述又颇具神奇色彩，故前时江西新干大洋洲发现晚商大墓，有人撰文认为其族属跟“赣巨人”有关②。今兴起“客家问题”研究热，于是又有学者撰文认为:“赣巨人”是赣南土著，是舍民和摇人的祖先，“木客”则是首批由北方中原南迁的汉民，意即客家先民③。故本文拟就赣巨人和木客的属性问题，作点新的探讨，以期求教于同仁。
1
有关江西“木客”的材料，主要见于北宋《太平御览》和《太平寰宇记》。如《太平御览》卷四十八载:
“《舆地志》曰:虔州上洛山、多木客，乃鬼类也，形似人，语亦如人，遥见分明，近则藏隐。能研杉杭，聚于高峻之上，与人交市，以木易人刀斧。交关者，前置物杭下，却走避之。木客寻来取物，下仿于人，随物多少，甚信直而不欺。有死者，亦哭泣殡葬，尝有山行人遇其葬日，出酒食以设人。”又卷八百八十四载:
“邓德明《南康记》曰:木客头面语声亦不全异人，但手脚爪如钩利，高岩绝峰，然后居之，能砍榜牵著树上聚之。昔有人欲就其买榜，先置物树下，随量多少取之，若合其意，便将去，亦不横犯也，但终不与人面对交语作市井。死皆知殡敛之，不令人见其形也，葬棺法，每在高岸树抄或藏石案中。南康三营伐船兵往说，亲睹葬所，舞倡之节虽异于世，听如风林泛响。声类歌吹之和。”
江西赣州，南北朝曾称南康郡，后又名虔州。邓德明为南北朝时赣南人(据《于都县志·文苑》载为于都人)，所作《南康记》实为本地人记本地事。以上两段文献，可见木客具有人形和语言，不仅能劳动(研杉砍榜)做交易(“默商”形式)，还有住所、葬俗和歌舞。但不愿与外人见面接触，即“近则藏隐”，“终不与人面对交语作市井。”这恐怕与其被先进民族的欺压或驱逐有关。
对上洛山(今兴国县境内羊山)的木客，《太平寰宇记》除了同前引内容外，尚载木客:“尝就民间饮酒为诗云，‘酒尽君莫沽，壶顷我当发，城市多嚣尘，还山弄明月’，④”对此，苏东坡《八境图》诗之八中亦有:“谁向空山弄明月，山中木客解吟诗。吻又在虔州于都县条日:“君山《南康记》云:……去盘固山北五十里，上是玉台，方广数十丈，又有自然石如屋形。风雨之后，景气明净，颇闻山上鼓吹之声。山都、木客为其舞唱之节。’，⑥这两条文献，进一步娜明木客是住“自然石室”，且能饮酒作诗。可见确系人类无疑。
再参照别地的一些材料看扩如唐刘禹锡《刘宾客文集》中的《莫摇歌》云:“莫摇自生长、名字无符籍，市易杂蛟人，婚姻通木客。”“莫摇”即今之瑶族。说明木客曾与瑶族通婚。又据明代邝露《赤雅》卷上木客条载:“木客形如小儿，予在恭城见之，行坐衣服，不异于人，出市作器，工过于人，好为近体诗，无烟尘俗毛。”可见明代尚有木客活动于广西。并说明是矮个子，有衣服、能做精致的器物出售。另据唐代徐坚《初学记》卷一木客条云:“《异物志》曰:庐陵有木客鸟，大如鹊，千百为群，飞集有度，不与众鸟相厕，云是木客所化.”②本文开头的“编排鸿木客”的木客，当指这种木客鸟。“木客所化”句，可反证木客是人类。也说明木客有两层意义，即人类和鸟类的名称，当区别之。对此，《赤雅》上卷木客条有明确记载:“予家罗浮有鸟各为一色，五色毕集，必兆嘉宾，鸟名木客，与此(指木客人)不同。”
2
赣巨人的出处，见于《山海经》卷十八·海内经，文曰:“南方有赣巨人，人面长臂，黑身有毛，反踵，见人笑亦笑(古本作‘见人则笑’⑧)，唇蔽其面，因即逃也。”在同书的卷十·海内南经中，“赣巨人又称‘袅阳’。”对此，晋代硕儒郭璞注曰:“《尔雅》云，拂拂。…海内经谓之赣巨人。今交州、南康郡深山中皆有此物也，长丈许，脚跟反向，健走，披发、好笑，雌者能作汁，洒中人即病。土俗呼为山都。’，⑨
《山海经》自古号称奇书，其内容多是根据传说，加以夸张想象而成.故被古人斥为城恢怪不经”。所以若拘泥其个别字词的诞怪，便觉难以理解，实际上它包涵了我国古代地理、历史、神话、民族、动植物等多方面的内容。旧题夏禹、伯益作，而实际上是东周至汉初几个时期的多人作品。因此，在卷十《海内南经》中称“泉阳”;在卷十八《海内经》中则称“赣巨人。”据袁坷先生考证:海内南经作于春秋战国，海内经则作于汉初。⑩而江西古县名中，又确有泉阳县，在今江西都昌县都阳湖区，以此看来，此物似是以地名而名谓，如，赣巨人是因建汉设赣县后方有是称。注文引拂拂一说，显然与动物意义上的拂拂习性不符。值得注意的是，文末有“土俗呼为山都”句，这为我们提供了一条重要线索。赣巨人除了称山都外，按袁注尚有“山操、山掺、山魅、山魁”等等称呼0而以山都最常见，实亦为山都的派生异称。如《赣州府志》记述于都县君山作“……每风雨后，听鼓吹声，山魁、木客为之唱舞。”0又，南北朝时著名科学家祖冲之的《述异记》也有:“南康有神，名日山都……，此神能变化隐身，罕睹其状，盖木客、山掺之类也。”0
山都在古文献中，常与木客相提并论。如《太平寰宇记》载:“汀州……地多瘴病，山都、木客丛萃其中。”0还有前引文所述及到的。那么，“山都”究竟是何物呢?据《太平御览》载:“《述异记》云:南康有神，名山都、形如人，长二尺余，黑色赤目，发黄披之，于深山树中作巢。……赣县西北十五里，有古塘名‘佘公塘’，上有大梓树，可二十围，树老中空，山都穴焉。宋元嘉元年，县治民袁道训、道灵兄弟二人伐树取巢还家。山都见形谓曰:‘我处荒野何豫汝事，巨木可用岂可胜数，树有我巢，故伐倒之，今当焚汝宇，以报汝之无道夕。三更火起，合宅荡尽。’，⑩
这条文献说明山都也是人形(即黄发黑肤矮身)，有语言(责问袁氏兄弟伐树取巢)，有复仇意识(半夜纵火烧袁氏房舍);有居所，即巢居。这显然是人类行为。又据《南康记》曰:“山都形如昆仑人，通身生毛，见人辄闭眼张口如笑，好在深涧中翻石觅蟹瞰之。’，⑩“昆仑人”即黑人。⑩这条文献可作“黑身有毛、见人则笑”的赣巨人的注脚。
另据《中肃纪闻》云:“州初置长汀，长汀大树千余株，皆豫章迫隘以新造州府，故伐斩林木。凡斩伐诸树，其树皆枫松，大径二三丈，高者三百丈，山都所居。其高者曰‘人都’……人都即如人形而卑小，男子妇女自为配偶。……尽能人言，闻其声而不见其形，亦鬼之流也。”⑩《异物志》也载:“庐陵大山之间，有山都，似人裸身，见人便走，自有男女，可长四五尺，能叫唤，常在幽昧之中，似魅魅鬼物。”⑩值得注意的是，这里的山都高度是“可长四五尺。”《太平寰宇记》在引此条时则称;“大山穷谷之间，有山都人。”⑩明确其为人. 综合以上及有关材料看:“赣巨人”(山都)和“木客”主要活动在以赣南为中心，及其周边地区的山区。早期可北到安徽、浙江等山区。宋以后在城有篇失，但在福建宋代还有木客，广西则直至明代仍有发现，显示呈向西南逐步消亡的趋势。现将其有关特征综述如下:
1)人类体质方面。(D比一般人矮小。如山都“人形而卑小”高二至五尺。木客则“形似小儿。”唯郭注赣巨人称丈许，而这与他赣巨人即山都的注文显然有抵触二更不合情理，疑为传误或望文生义。(2)皮肤黑色。赣巨人是“黑色有毛”，山都也是形如昆仑人，通身生毛，黑色赤目。并称山都、木客为“鬼类”。这鬼类便实指人黑。如《萍州可谈》载:“广中富人多蓄隽叹……色黑如墨，唇红齿白，发卷而黄，……谓之‘昆仑人”，⑧。(3)有人类语言并通汉语。(4)披发健走，“手脚爪如钩利”。
2)物质文化方面。(1)能劳动做交易，如木客会砍杉杭易刀斧，制精器出售;山都善翻石觅蟹。(2)有原始的居宿方式，即住山崖石室或巢居。(3)有衣服。(4)懂使用火。
3)精神文化方面。(l)有葬礼和特殊葬俗，如木客“哭泣殡葬，酒食设人”和葬在“高岸树秒或藏石案中”。(2)能饮酒作诗。(3)有歌舞娱乐。“山都、木客为其舞唱之节”。(4)有婚姻，山都是“男子妇女自为配偶(较原始)，木客是婚通莫摇。(5)不愿与外人接触，即“遥见分明，近则藏隐“闻其声而不见其形”等等。
3
赣南至今尚有部分瑶族和舍族，他们是否赣巨人的后裔呢?从一些生活表象看， 古代瑶族、舍族与赣巨人(山都)有相似之处，如均生活在山区、巢居(杆栏式草房)，也有的住山洞石室，故史书称“炯蛮”。活动的历史地域也相吻合得上。但我们知道，瑶族和舍族的历史源远流长，他们的历史中均有关于盘瓤的传说。先秦统称之为“蛮”，后逐有“蛮僚”“南僚”之谓，至宋代始有瑶和舍族这两个名词。在这些有关“蛮”“僚”的史实中，却从不见有与赣巨人或山都有关的内容。在《山海经》中也讲到了“盘瓤”的故事，但历代注解者均未提及与同书中的赣巨人有何瓜葛。再说赣巨人的数量与生活习俗，也与之有极大的差异。最后从人类体质上看，瑶族和舍族与我们的现代汉人没有什么差别，即同属蒙古利亚人种，而赣巨人(山都)却是身材矫小，·肤色黝黑的人种.因此，他们不可能是赣巨人的后裔。
“木客”是否秦时遗民?此说见于明清文献中。如明《赤雅》卷上载:“木客··…自云:秦时造阿房宫采木，流寓于此(广西)”、清《赣州府志》亦有:“上洛山……旧传有木客，自云·秦时造阿房宫采木，避隐于此，食木实得不死。”@且不去考证秦造阿房宫果真派民工到这些地方采木否，仅此语气显系同一传闻。何况有关木客的情况，唐宋文献记载得最为详尽，却不见有此说。再据袁康的《越绝书》载:“木客大家者，勾践父允常家也，初徙螂哪，使楼船卒二千八百人，伐松柏以为梓，故曰:‘木客’。”这是汉初人记载春秋战国的事。此事在北魏《水经注》中也有载:“浙江又迁越王允常家北，家在木客村··…。”可见木客之名，秦之前便有，何况木客的人类体质不同于汉族，汉族民系中也无将死人葬于“高岸树抄或石案中”的葬俗。
“赣巨人”既不会是金民摇人的祖先，“木客”又不可能是秦时遗民。那么，他们会不会是同一人种民族呢?笔者倾向于肯定。理由有三:1)从有关事象看，其名称似乎始初称“泉阳，”秦汉时称“赣巨人”，魏晋南北朝称“山都”，一唐宋称“木客”。且早期对此的称谓十分混乱，好像因地而异，后逐归结到山都、木客名下，山都这个词又先于木客消失‘一2)他们的活动地域、生活方式和习俗，既相互重叠又十分类似。3)在人类体质上，他们几乎是统一的，并且没有别的民族与之相似。
可是这些身材矮小，皮肤又黑的人类又是何种族呢?_据已故著名人类学家，原厦门大学历史系林惠祥教授的《南洋马来族与华南古民族的关系》⑧一文论证:太古时代，华南在蒙古利亚种尚未由华北南下之时，已有别种人的先住民族。其中便有属于海洋尼革罗系(同非洲尼革罗系一样的黑色人种)中的尼革利陀族，因其以身材矮小著称(在五英尺以下)。故又称“黑矮人。”并认为史书记载的三国“黝款(今安徽南部)短人”和唐代“道州(今湖南)矮民”应属这种民族。这种矮黑人的纯粹后裔至今在东南亚的一些僻远山区仍有残存。其基本特征是矮小(在145公分以下)，肤色暗棕至黑，发卷，颜面像小孩，唇厚、鼻低而广，文化、文明程度极低，性情温和。⑥关于古代华南曾生存过一支尼革利陀族的论说，还散见于林氏的《中国民族史》和《福建民族之由来》等著述中。据此，笔者依据赣巨人(山都)和木客是一种黑矮人民族，其体质特征与我国已知的古今民族不同;华南(包括了赣南)在古代曾生存过一支尼革利陀族的黑矮人民族;赣巨人(山都)和木客与今仍残存在东南亚僻远山林中过着原始生活的尼格利陀族，在人类体质和文化特征方面基本相同。所以，笔者认为:赣南及其周边地区的赣巨人(山都)和木客，就是林氏所述的海洋尼革罗系黑人种中尼革利陀族属下的一支，也是我国古代“百越”民族的组成部分之一。并推测该族在我国进入阶级社会后，由于强大的蒙古利亚人种的南下，这些来不及或无法退回海洋的黑矮民族，被追逐和分割包围在华南的一些大山深谷之中(如赣南山区)，仍过着与外世隔绝的原始生活。由于生存条件越来越困难，他们或自然淘汰，或被外族追杀，或被强迫同化，人口日渐减少，活动地域日益缩小。大约在唐末，即大量中原汉人进入赣南山区后，赣南的赣巨人或木客终于消失，至明末其他地方的木客也消亡了。
①《赣州府志》卷十六，舆地志·水。
②邹鸿:《江西大洋洲商墓主人族属鑫测》，《争鸣》1992年第6期。
③万陆:《赣南客家纵论》，《赣南师范学院学报》1991年第5期.
④⑥《太平寰宇记》卷一百八，江南西道六。
⑤《城州府志》卷十七，舆地志，名胜，苏轼《八境图原 诗并序》。
⑦⑩《太平寰宇记》卷一百九、江南西道七，吉州太和县条也有类似内容。
⑧⑨@《山海经校注》卷十、海内南经。上海人民出版社 1950年出版。
⑩袁坷:《中国古代神话》修订本，中华书局1981年出版.
⑩《赣州府志》卷五，舆地志。在《太平衰宇记》中作:“山都、木客为其舞唱之节”，见注⑥.
⑩⑩⑩‘太平御览》卷八百八十四，神鬼部四，另在《古 今图书集成》九百二十四卷，方舆汇编，赣州府部和《赣州府志》卷七十八、外志中，亦有类似内容。
⑩⑩《太平寰宇记》卷一百二、江南东道十四、汀州条。
O⑧《古今图书集成》方舆汇编，一千二百九十八卷，广东总部、杂录。
⑩唐·徐坚:《初学记》卷一，山都条。。《赣州府志》卷四，舆地志，山，兴国县羊山条，另在卷十六，仙释中也有类似的内容.
⑩《水经注校》卷四十，浙江水，王国维校，上海人民出版社出版。
⑧(厦门大学学报》1955年第1期。营厦门大学历史系《民族研究论文集》.林惠祥主讲《南洋民族的来源与分类》陈国强记录整理.另，本文还重点参见了该文集中，陈国强教授的《福建的古民族“木客” 试探》一文。
中南民族学院学报(哲学社会科学版)·1995年第3期(总第73期) 我的祖先畲人，与“昆仑”没有过一腿吧？
:D
如果有一腿，我们应该会跳有节奏的舞蹈，会击打手鼓，还会灌篮才是呀。
:mad:
现在“昆仑”人领导着时尚潮流，谁都想跟她们有过一腿。:D
[ Last edited by 黑夜彩虹 on 2004-4-24 at 12:44 ]
页:
[1]