客家围龙屋申遗---专家的职业道德成就2010年最搞笑的申遗评选
有人说：婊子无情，戏子无义。我总觉得这句话有些不妥！其实，比起所谓的婊子的感情，戏子的义气来说，专家的“职业道德”更让人怀疑！
为什么呢？远的就不扯著名经济学家XXX家族暴富的内幕，也不扯众多知名经济学者成了利益集团的“御用工具”，笔者就从最近广东省政府门户网站下属的“广东发展论坛”最火爆的帖子说起吧。
据帖子《论客家围龙屋申世遗应以围龙屋中心兴宁为重点》内容：“2009年梅州正式启动客家围龙屋申报世界文化遗产工作”，本来，围龙屋申报世遗应按围龙屋规模、类型、覆盖率合理推荐选报，但是“初选的‘申遗5围龙屋村’”让人大跌眼镜，居然没有占地面积2.5万平米，建筑面积规模约4万平米的“进士第”。据了解，进士第始建于1760年，是三堂八横棋盘形围龙屋，双层通廊结构，内还设有私塾学堂和操场，结构工整独特，是现存规模最大的围龙屋。
众所周知，客家围龙屋与北京四合院、陕西的窑洞、广西的“杆栏式”、云南的“一颗印”并列一起,被中外建筑学界称之为中国五大特色民居建筑,又被称为“世界民居奇葩”。但是让人百思不得其解的是，这次申遗初选，梅州方面居然将西洋建筑风格的联芳楼入选！而联芳楼只是1930年左右的产物，与围龙屋一点关系都没有，居然能做为客家围龙屋去申报世遗，这不是滑天下之大稽吗？
让我们来看看申遗邀请的所谓专家：考古学者、现任深圳博物馆馆长杨耀林，前任深圳博物馆馆长、中国文物学会常务理事黄崇岳，这两位都是在客家文化研究等方面有一定知名度的专家，但为什么就会做出如此出格的选择？为什么放弃了建筑面积最大的八横围龙双层通廊结构的进士第，放弃了始建于1127年、建筑年代最久远的九厅十八井、放弃了建筑最精美的善述围等围龙屋代表民居，选择一座跟围龙屋八竿子都打不上的仿西洋建筑联芳楼？
难道馆长的专业认知水准分不清仿西洋建筑与客家建筑的区别吗？做为一个民居研究的门外汉，我都能从围龙屋的规模、历史、类型、结构、风格与价值等储多要素，条分缕析去剖析兴宁进士第、东风围、善述围与仿西洋建筑联芳楼的申报价值与意义，为什么馆长大人就分不清楚呢？难道，所谓的深圳博物馆馆长就是这种水平这种智商吗？
公平公正的评选机制下，最大规模的进士第、最久历史的九厅十八井都是不可能落选的！看来，还是人的因素在起作用，在“市管县”的体制弊端下，专家为了个人的私欲明目张胆指鹿为马，严重践踏了职业道德！
在网络舆论监督开启“后民主时代”的背景下，梅州围龙屋申遗初选成了一个笑话，专家及所在的深圳博物馆也沦为申遗的笑柄。 梅县拿西洋楼来冒充客家围龙屋，是对祖先文化的蔑视，是对客家人集体智慧的侮辱 不要为了几分钱而丢了很多不该丢掉的东西，梅县因为叶家而得势，但是只是一个时期的。。客家大旗需要大家的努力。作为梅州的人，对梅江区梅县掠夺式的发展表示不满。
梅州内部，要尽其能发展好大梅州。。发展好应和闽西赣南形成金三角。
现在的梅县不具备充当客家文化先锋的基本资质 毋想讲忒多，只希望早日省管。在经济毋发达时市管系弊大于利嘅。本身大家都穷，有点发展机会时，由于权过大，毋乜嘅都往自家身上揽正怪。如果地级在兴宁，兴宁也会恁（如果地级真在兴宁，那么有九成可能比现时嘅梅州发达）。省管后毋敢话晓飞速发展，但肯定比现时快。 講到圍龍屋，毫無疑問了，興寧嘅較有代表性。
雖然客家話我更喜歡梅縣，但在圍龍屋申遺方面，定著支持“興寧為主，梅縣為輔”。 专家为了个人的私欲明目张胆指鹿为马！此话非常中肯！
回复 2# pengbobo 的帖子
非常同意您的观点，顶！顶！顶！！！专家有时是砖家
现在的“专家”、“大师”满天飞，穿帮的也时有出现，就像前一段某“国学大师”一样，有时专家跟砖家一样，这二位还是出过客家民居专著的，应该不会这么糊涂吧！话又说回来，在当今这个体制里，文化精英在政治精英和经济精英面前，常常是苍白无力的，有时还真不能完全怪他们！ 这事已经闹得很大了，梅州日报6月13日破格做个样子报道“兴宁：客家围龙屋博物馆”来讨好民意，，但是兴宁民间有势力的人已经实名制揭露梅县劣行搞到省政府去了，梅州宣传部的人私底下找过那人，要这事就这么过了。。但是没有任何人会放过这种行为的官员，为了钱财可以祖宗都不敬的 众所周知，围龙屋是客家建筑艺术的杰出范例。而粤东宝地兴宁，就是广东围龙屋的发祥地，
并拥有粤东北百分之六十以上的围龙屋，是真正的围龙屋中心，是现存最古老、最大规模，数量最多、最多类型规格围龙屋地区。但令人不可思议的是在梅州市组织的客家围龙屋申遗初选名录中，5个群体竞然无一例兴宁围龙屋入选。这是明显颠倒主次的行为，严重扭曲了围龙屋的历史和现实。
为了调查真相，楼主专门搜索了梅州市此次申遗的过程。发现存在下列明显的疑点，程序不公正，有黑箱操作之嫌：
一、梅州申遗是由宣传部门组织，而按常规应由文化部门负责。文化部门为什么被挂空了？
二、申遗专家主要由深圳市组成，而不是聘请省里专家。难道梅州市改由深圳管辖？
三、评选结果5例入选群体有三例在梅县，而此次参评专家主要为梅县籍，其中一位还是作家，难道作家可与文物专家划等号？
页:
[1]