惠州文化竞争力超北京？ (全国第一台湾新竹,内地第一惠州都系客家地区)
2007年03月27日09:38 [我来说两句] [字号：大 中 小]来源：南方报业传媒集团-南方都市报
在《中国城市竞争力蓝皮书》相关排名中高居第四、北京仅列第九，前三名为台湾城市
本报讯前天，中国社科院发布的《2007年中国城市竞争力蓝皮书》，对两岸四地200个城市的综合竞争力进行了定量和分析。
在“中国城市解释竞争力前十名”中，细分为人才、资本、科技、文化等各项竞争力，其中，惠州在“文化竞争力”一项中名列第四，超过第九名的北京、第十名的徐州，排在内地城市第一，前三名分别是台湾的新竹、台北、台南。
昨日下午，记者电话采访了连续5年主编《中国城市竞争力蓝皮书》的中国社科院倪鹏飞博士，他认为，竞争力报告总体上是可信的，惠州能够有此排名，也有比较确切的依据。《蓝皮书》编辑武云告诉记者，近年来，蓝皮书公布后都会引发热议，各项竞争力评判的一个重要标准是调查问卷，问题设计和发放上也比较科学。
对话
“竞争力报告总体可信”
《蓝皮书》主编倪鹏飞称，调查结果不可能达到绝对可靠
第5期《中国城市竞争力蓝皮书》出炉后，主编倪鹏飞又一次成为公众关注的焦点。昨日下午，记者对他进行了电话采访。
“我对惠州有一定了解”
记者(以下简称记):《中国城市竞争力报告》出炉的大体流程是什么？
倪鹏飞(以下简称倪):先确立理论框架、建立指标体系，再制作调查问卷、发放问卷，最后是数据处理和分析，并撰写报告。
记:惠州文化竞争力内地第一，请问文化竞争力的定义和评判标准是什么？
倪:在比较文化竞争力时，我们评价主要是从两方面，一是调查问卷，二是官方资料。官方资料来源于国家统计局和其他机构的专业统计年鉴。
记:你说到调查问卷，其内容是什么，调查过程是怎样的？
倪:我们每年对200个城市进行定量和分析，还会在全国60多个城市选择相关的大学或科研机构进行合作，发放并完成100份调查问卷。问卷主要是两方面的指标数据，一是创新精神，二是重商意识。大约有20个问题。
记:请具体解释下“重商意识”，它和文化竞争力是什么关系？
倪:在文化竞争力上，包括竞争意识、开拓意识、勤奋意识等，主要是价值观念上的东西，加上创新精神，大体可以评判一个城市的竞争力。
记:你来过惠州吗？对惠州了解吗？
倪:我对惠州有一定了解。在调研、搜集各类信息时，在撰写报告时，了解就更深了。
“希望大家客观看待这个报告”
记:你刚才介绍了调查问卷，但填写问卷时，难免出现主观性和随意性，那如何保证报告的公信力？
倪:我们拟的问卷，都充分考虑到经济学、统计学等多项原理，经过几年的实践，证实基本还是可靠的，城市竞争力报告总体上可信。
记:能再具体一点介绍吗？
倪:我们进行问卷调查的目的，是要让人们谈谈他对这个城市的感觉，然后把很多人的感觉放在一起，差别就会明显表现出来，问卷的样本越多，差别就越多。最后，把这些差别进行处理，就可以把差别变得精确。
记:以前4年中，质疑城市竞争力报告的人多吗？
倪:因为涉及到200个城市，所以关注大，质疑当然有(笑)。调查结果不可能达到绝对的可靠。而且，在每个指标中，前10名的差异其实很小。但前10名和后10名的差异就很大了。所以，希望大家客观看待这个报告。
记:评价中国城市竞争力，初衷是什么？
倪:1997年，我已经开始了这方面的研究。2000年开始，中国已经进入城市化的高潮，给城市竞争力的研究提供了很大的空间，也给我们的研究提供了很多素材。我们做这个报告的初衷，就是给各个城市提供一个参考的依据。最终让它们多、快、好、省、优地发展。
“排名只是一家之言”
省社科院研究员丁力称，地方政府不应将其看成政绩
昨日，省社会科学院研究员丁力接受记者采访时认为，城市排名只是一些研究者、学者自己的判断和认识，应该以平常心对待。并认为地方政府不应该把这些排名看成一种政绩。
“应以平常心看待城市排名”
记者(以下简称“记”):现在各种各样的城市排名层出不穷，如社科院工业经济研究所的《跨国公司眼中最具投资价值中国城市》、世界银行的《中国:政府治理、投资环境与和谐社会》报告书、社科院《中国城市竞争力蓝皮书》等。城市排名如此之多，你觉得是件好事还是坏事？
丁力(以下简称“丁”):这件事本身没有什么好或者坏的，城市排名只是一些研究者、学者自己的判断和认识，是一家之言。如果研究的依据可靠、分析合理、可信度高，大家就会更看重一些，否则也不必太在意。
记:你是否关注到惠州在此次《中国城市竞争力蓝皮书》中的排名情况？
丁:我注意到惠州在这份报告书中的许多排名还是很高的。但我还是想提醒一句:排名高没必要太高兴，排名不高也不需要垂头丧气。地方政府不应该把这些城市排名看成一种政绩，每一种研究都有它的缺陷，我们应该以平常心来看待。
“排名本身看不出太多东西”
记:这次惠州在文化竞争力一项中排名第四，前三名都是台湾的城市，也就是说惠州是内地城市第一名，这个结果令很多人吃惊。
丁:据我所知，社科院的这项研究还是比较依赖当地学者的，许多东西是由当地学者提供的。我的意思还是那样，对排名不必太在意，社科院也只是一个研究机构。
记:据我们了解，得出文化竞争力排名的手段之一是调查人们关于创新精神和重商意识的看法，而这两点与我们平时理解的“文化”概念似乎不太贴合，你对此怎么看？
丁力:排名总是有不同的评价标准和体系，公说公有理，婆说婆有理。仅就排名本身是看不出太多东西的，要真正评价它，还是要认真研究排名依据的一些基础的东西。
官员回应
“理性对待报告 多找差距”
昨天，在得知惠州名列文化竞争力内地第一后，惠州市文化广电新闻出版局局长黄子新感到比较突然，在仔细了解情况后，他说:“对这个报告，要理性对待。”因为文化是一个宽泛的概念，仅“文化”的定义，可以多达260多种，所以，“文化竞争力”也很难确切定义，“从广义上说，一切人类的精神财富都是文化；狭义上讲，包括理论宣传、教育科技等。”
黄子新认为，这份报告是由中国社科院发布，选择惠州也应该有一定依据，“大家还是要多总结工作的不足，多找差距，还是安心做好工作；对这份报告，我们的了解暂时还不深，所以不好多评价。”
中国城市文化竞争力排名
1 新竹
2 台北
3 台南
4 惠州
5 台中
6 基隆
7 高雄
8 香港
9 北京
10 徐州
据《2007年中国城市竞争力蓝皮书》
本版统筹:本报记者 乔建
本版采写:本报记者 张展鹏 王琰琰 石力 汕头的竞争力呢,我们的经济特区
求汕头的前景,如何提升竞争力 大陆的话，我还是很看好深圳的，，， 都没有附上详细的指标,怎么知道他是怎么弄出来的结果啊 什麽是文化競爭力？？？？ :lol 這裡所謂的新竹,指的應該是新竹市(省轄市)吧!
雖然新竹縣有70%是客家人,但新竹市只有30%是客家人. 由中国社会科学院财贸所倪鹏飞博士牵头，两岸四地城市竞争力专家共同携手，国内著名高校、国家权威统计部门和地方科研院所近百名专家历史大半年时间联合完成的《2007年中国城市竞争力蓝皮书》于2007年3月25日在北京发表。本次报告的主题为：品牌，城市最美的风景。报告共分：总体报告、研究发现、主体框架、主题发现、数据排名等五个部分，报告首次将原始数据全文载入，总计70余万字。
报告从市场规模、经济增长、生产效率、资源节约、经济结构和生活水平六个方面，利用标准的客观数据对两岸四地的200个地级以上中国城市的综合竞争力进行定量和分析。
主要发现：
综合竞争力前10位的城市分别是：香港、深圳、上海、北京、广州、台北、无锡、苏州、佛山、澳门；
增长竞争力并列第一名为：鄂尔多斯、包头、呼和浩特、河源，五至十名为：烟台、乌海、临沂、东莞、营口、中山；
规模竞争力前十名依次为：香港、上海、北京、深圳、广州、天津、台北、佛山、杭州、武汉；
效率竞争力前十名依次为：香港、澳门、台北、高雄、东莞、新竹、深圳、台中、中山、上海；
效益竞争力前十名依次为：香港、澳门、新竹、台北、高雄、宿迁、台南、鄂尔多斯、基隆、台中；
结构竞争力前十名依次为：上海、深圳、香港、鹰潭、北京、汉中、台北、青岛、苏州、无锡；
质量竞争力前十名依次为：香港、台南、基隆、澳门、台中、台北、高雄、上海、深圳、北京。
台湾地区城市竞争力下降，环渤海区域竞争力上升，浙江城市竞争力有所下降。综合 2004、2005、2006连续三年的中国城市竞争力排名来看，中国内地、港澳和台湾地区表现出了不同的特点和趋势。台湾地区的几个城市出现疲态， 2006年较之2005年竞争力排名显著下滑。浙江城市竞争力有所下降，环渤海城市竞争力强劲上升。
东南沿海城市竞争力强，西北地区城市竞争力弱，区域内城市间差距扩大。从中国城市竞 争力的区域分布特征看，2006年中国城市竞争力总体格局依然是珠三角地区、长三角地区、台海地区、环渤海地区、东北地区、中部地区、西南地区及西北地 区。区域发展不平衡问题突出，各地竞争力差异显著；竞争力板块开始细化，区域内城市间差距拉大。
高收入城市的竞争力强，低收入城市的竞争力弱，但有许多变数。城市发展阶段不同，竞 争力表现稳定性迥异。高收入城市主要包括香港、澳门、台湾地区，上中收入城市主要包括北京、上海等内地大城市，综合竞争实力较强，竞争力排名比较靠前。下 中收入城市由于实力较弱，竞争力不够稳定，排名极易波动。
大城市的竞争力强，小城市的竞争力弱，但有不少例外。从规模上看，特大城市、超大城市、大城市的竞争力强，变化幅度小。中等以下规模城市其竞争力排名居于全国中下游水平，波动也较大。但又有一些东南沿海城市例外。
2006年中国城市品牌指数
当今世界的全球化和网络化，使得城市国际竞争不断升级。品牌竞争是城市国际竞争的制高点。理 解城市品牌，弄清楚自己城市品牌怎样被潜在的旅游者、投资者、消费者和未来市民评价是很重要的。清楚如果城市形象与城市现实不匹配，怎样通过塑造城市品 牌，填平两者之间的鸿沟更加重要，为此，报告将城市品牌作为主题进行研究。
报告通过表示对品牌的理性感知和情感体验的70多项指标的调查数据，对内地50个城市品牌进行定量研究发现：
总体品牌前十名的城市依次是：北京、上海、深圳、广州、杭州、苏州、厦门、宁波、天津、南京。
营商品牌前十名的城市依次是：上海、广州、北京、深圳、杭州、无锡、苏州、宁波、厦门、扬州。
宜居品牌前十名的城市依次是：深圳、北京、厦门、上海、杭州、苏州、昆明、大连、宁波、绍兴。
旅游品牌前十名的城市依次是：北京、上海、深圳、广州、杭州、苏州、南京、成都、宁波、西安。
原产地品牌前十名的城市依次是：北京、上海、杭州、青岛、泉州、广州、深圳、温州、佛山、天津。
报告同时发现：城市竞争力强的城市总体品牌指数高；子类品牌各城市各领风骚，群星闪耀。沿海城市品牌响亮，成长迅速，内地城市文化优势有待挖掘，资源型城市品牌形象亟待改善。一些城市的品牌化努力，正在改变着城市品牌形象。
报告还对城市品牌塑造的做法进行了案例研究， 结果发现：香港、绍兴、南京、南昌和厦门在打造营商品牌方面，杭州、宁波、深圳和上海在塑造旅游品牌方面，威海、成都、南通和珠海在塑造宜居品牌方面，北京、青岛、泉州和重庆在塑造原产地品牌方面，做法各具特色，经验值得借鉴。
这份由社会科学文献出版社出版的蓝皮书是中国城市竞争力课题组的第五次年度报告，报告主题前瞻、评述客观、内容丰富、数据翔实，报告对各级政府尤其是城市政府部门、国内外企业、有关研究机构、社会公众具有重要的决策参考意义和研究借鉴价值。
2006年中国城市解释竞争力前十名
报告利用210个指标的主客观数据对综合竞争力较强的61个城市的分项竞争力进行比较、分析和综合。
人才竞争力前10位的城市分别是：香港、台北、北京、上海、高雄、广州、新竹、台中、武汉、台南。
资本竞争力前10位的城市分别是：上海、北京、香港、深圳、台北、广州、天津、台中、高雄、南京。
科技竞争力前10位的城市分别是：北京、上海、台北、深圳、香港、高雄、台中、天津、基隆、西安。
结构竞争力前10位的城市分别是：香港、上海、北京、基隆、新竹、台北、杭州、台中、澳门、高雄。
基础设施竞争力前10位的城市分别是：上海、北京、香港、广州、宁波、杭州、厦门、台北、温州、高雄。
区位竞争力前10位的城市分别是：香港、澳门、上海、台北、南通、北京、高雄、潍坊、新竹、台南。
环境竞争力前10位的城市分别是：威海、无锡、青岛、苏州、绍兴、昆明、烟台、香港、厦门、扬州。
文化竞争力前10位的城市分别是：新竹、台北、台南、惠州、台中、基隆、高雄、香港、北京、徐州。
制度竞争力前10位的城市分别是：无锡、澳门、中山、佛山、绍兴、新竹、扬州、常州、芜湖、威海。
政府管理竞争力前10位的城市分别是：香港、上海、北京、深圳、台北、澳门、苏州、无锡、扬州、高雄。
企业管理竞争力前10位的城市分别是：无锡、台州、温州、深圳、常州、烟台、中山、惠州、芜湖、威海。
开放竞争力前10位的城市分别是：东莞、苏州、珠海、深圳、澳门、台北、厦门、香港、青岛、新竹。
报告通过对61个城市6100多位专家、企业家和居民的108项涉及竞争力问题的问 卷，并把2002、2004和2006三年的问卷调查进行比较。发现：整体满意度逐年降低，突出问题逐步改善。开放交流不断加强，居民思想文化多元丰富。 市场交易效率提高，诚信意识加强。政府规划能力很强，政策明确科学，外部发展环境较好。政府公务员文化素质和道德素质需要进一步提高，政府服务能力需要进 一步加强，坚定不移地建设服务型政府。企业进入门槛，技术、资金和资源方面的外部支撑条件不足；中介服务组织发展严重落后于企业的增长；企业运营自由度受 限，企业创办、中小企业发展障碍依旧；企业劳资纠纷频发，雇主和雇员间关系恶化。
报告通过案例研究，对近年来一些城市提升竞争力的做法进行经验提炼，并精选出出11个最佳案例城市。它们是，中山： 坚守协调理念，笃行平衡战略；成都：统筹城乡发展，引导集中聚集；深圳：构建创新体系，营造创新氛围；鄂尔多斯：立足先天优势，创造后天优势 ；天津开发区：革新管理思维，营销投资环境；台州：鼓励民营创造，培育自主品牌；芜湖：坚定不移扶持，满意贴心服务；扬州：提升文明素养，构建平安网络；香港：公共交通主导，规划管理配套；澳门：保护历史遗产，整合文化资源；台中：建设宜居城市，追求永续发展。 牙齿笑掉了。我说不出话了。 这些人闲着没事弄点东西出来给人送礼 不是很明白哦，:lol
页:
[1]