谁说客家人是客人？
谁说客家人是客居他乡的客人？现在很多人，甚至是客家人自己也有这样的观念。我想这跟罗香林的客家理论有关。在相当长的时间里，罗氏的客家理论被视为是客家学的经典理论，没有人去否定他的观点，所以现在有关客家的文章多多少少都带有罗氏理论在内。可现在有些客家学者敢于提出新的客家理论，比如：证明了客家人与广州人的血缘关系很近，客家话、广州话和闽话都同样存在大量的古汉语成份，且客家话与广州话相同的词汇比其它方言多得多，有客家学者还提出：清代发生的土客械斗不是因为客家人从北往南迁移到本地人的地盘而发生的，而是嘉应州有大量移民从嘉应住地迁到现在广府人住的地方而与本地人发生械斗的，在本地人看来，嘉应州迁来的人就是客人，所以叫客家人。这就是有别于罗氏的客家来源，在此之前还没有客家这个叫法。这些都是一些客家学者提出来的，是否正确有代进一步证实，我想，有人提出这些理论，是很好的，当初罗先生提出的理论，也是未经证实的，但现在已经被大家认为是正确的了，说不定以后还有全新的客家理论出现呢。不管怎样，我们客家人不是客人，而是主人，如果我们都承认是客人，那客家人真的是没前途了！！！RE:谁说客家人是客人？
“客家”这个称谓，是清代才有的。难道客家人是清代才从北方南下？不可能！要是清代才南下，客家话就不会跟北方话相差那么大了！现在的客家理论，很多地方都引起客家学者的怀疑，相信随着学者们的进一步研究，客家学肯定会有重大突破！RE:谁说客家人是客人？
有关"客家"一词的来历，梁肇庭先生曾作考证。首先，客家这个称呼，最早是在客家移民进入韩江平原和珠江三角洲地区，与当地的潮州人与广府人接触与冲突的过程中产生的。这一称呼进而反馈回客家故地嘉应州和汀州，成为后者的自我称谓。赣南地区的客家，过去自称"本地"而不是"客家"，这个称呼随着赣南地区移民进入江西各地，不过，后来"客籍"一词取代了这一称呼。因此，所谓客家是客人的说法，只是在客家离开其故地，移入其他地区时才算正确。在客家故地嘉应州和汀州，他们毫无疑问是本地人，而不是客人。
其次，用"客"这个称呼来指称现在的客家人，最早也许出现于明末客家人进行韩江平原之时。乾隆揭阳志在记载明朝灭亡那年当地的动乱时，曾使用了"客贼"一词。清代珠江三角洲地区留下更多的记载。广东永安县建于1569年，由长乐和归善两县的部分村庄合并而成。1587年编纂的县志中，并未提及"客家"一词。至1687年重修县志，这个词开始出现。类似的情况，在1720年修东莞志和1756年修长宁志中都可找到。
另外，我觉得，在今日客家认同的形成过程中，十九世纪末至二十世纪上半叶是个十分关键的时期。此期先是传教士，继而是客家士大夫和学者，对客家历史和精神(ethos)进行认识和塑造。我们现在对自身的认识，主要就是在这一过程中形成的。现在看来，这些认识已经比较陈旧，族群中心主义的色彩很浓，背后隐藏的大汉族主义更是要不得。今日客家研究者的任务，也许是在打破----用时下流行的话说，解构----这些这些"神话"的同时，梳理出更符合历史本来面目的客家发展的源与流。
[ 本帖由 wanderinggod 于 2003-5-15 06:28 最后编辑 ]
RE:谁说客家人是客人？
暂且不说客家的历史渊源。就从客家的现状来看，如果客家人还把自己当作客人的话，那么客家社会就永远不会前进，永远贫穷落后，客家人应该把自己当作主人，只有发挥出主人翁的责任感，才能够促进整个客家民系的发展。
RE:谁说客家人是客人？
暂且不说客家的历史渊源。就从客家的现状来看，如果客家人还把自己当作客人的话，那么客家社会就永远不会前进，永远贫穷落后，客家人应该把自己当作主人，只有发挥出主人翁的责任感，才能够促进整个客家民系的发展。
以上这些话是hcb8188的帖子，但又有不够的地方，如果不建省，就不会有主人翁的责任感，也不会认为自己是主人.
[ 本帖由 yanxiuhong9 于 2003-5-16 11:26 最后编辑 ]
RE:谁说客家人是客人？
我们客家人与白话佬没有任何关系，无论血缘，语言，我们应该建自己的省，从广东，福建，江西分离，我们不想当广东人，福建人，江西人。RE:谁说客家人是客人？
chinakj 于 2003-5-16 09:24 写道：我们客家人与白话佬没有任何关系，无论血缘，语言，我们应该建自己的省，从广东，福建，江西分离，我们不想当广东人，福建人，江西人。
是广东人就是广东人，是福建人就是福建人，是江西人就是江西人，怎么说不是就不是呢？
【随笔】RE:谁说客家人是客人？
对一系族的叫法自然有它的理，这是历史的定音！后人不必过于刨问！因一个名称就只是标识！
页:
[1]