馬英九不合格
准考證號碼：94101091姓名：馬英九
腔調：四縣
很抱歉您客語檢定不合格，歡迎下次再來挑戰。
以下有幾點事項請您注意：
一、 如對考試成績有疑問者，請使用考試報名簡章《附件一》之「成績複查申請書」，以通訊方式申請複查。
二、 成績複查申請方式：將「成績複查申請書」背面貼足限時掛號郵資37元，並檢附本成績單原件，共兩份文件裝入考生自備之信封以限時掛號郵寄至：
32001 桃園縣中壢市中大路300號 國立中央大學客家語文研究所
「94年度客家語言能力認證委員會」收
三、 申請期間：94年12月12日前（郵戳為憑），逾期恕不受理。
四、 94年度客家語言能力認證委員會聯絡電話：(03)4227151轉33469
94年度客家語言能力認證初級考試放榜記者會主任委員致詞
94年度客家語言能力認證初級考試放榜記者會李主任委員致詞稿 2004.11.28
首先，歡迎各家媒體及諸位認證委員參加「94年度客家語言能力認證初級考試」的放榜記者會。
94年度客家語言能力認證初級考試，在11月5日、6日考完後，動用超過150位閱卷老師（含筆試及口試），在試卷完全彌封狀態下，經過22天的作業，在今天上午9時，通過94年度客家語言能力認證委員會決議，終於確認榜單，可以正式放榜。
本次認證共計6791人報名（最小年齡6歲，最長年齡為85歲。四縣腔考生占65﹪、海陸腔占28﹪、大埔腔占6﹪、饒平腔及詔安腔占1﹪。）到考人數5720人，到考率高達84﹪。而經認證委員會評定為合格者共有5616人，錄取率達98.18﹪。最年輕的合格者為9歲，有1人，最年長之合格者為77歲，有1人。總計國小生有32人合格，國中生有26人合格，70歲以上合格者有26位。
本次通過認證比例高達98.18﹪的原因，係因考生93.4﹪是客家人， 90﹪為從小學習客語，對客語較為熟悉，而初級考試之合格標準為〝能用客語溝通〞，因此，大多數人都能通過此次認證考試。此外，本次考試之輔助教材「客語認證基本詞彙－初級版」（含CD）及「客語認證題庫」（含CD），亦高度發揮其效果，考生只要精讀這些教材，熟練題庫中的每個題型與練習句，即能用客語溝通，亦即皆能輕鬆通過認證。
根據本會針對考生所做的出口問卷調查分析顯示：
族群分布：參與此次考生有93.9﹪為客家人、7.5﹪為河洛人、1.2﹪為新住民、0.1﹪為原住民、0.4為外籍人士。
教育程度：大部分教育程度在高中以上（占95﹪），其中大專以上考生更占了72.1﹪。
考試動機：有54﹪考生參與認證之動機是想取得認證資格，而53.6﹪考生是想知道自己的客語能力。
年齡分布：本次認證，40歲以下考生占51.6﹪，根據調查，40歲以下之純客家人（父母均為客家人者），因國語推行，會說客語的比率較40歲以上者大幅下降，而13歲以下更僅有13.8﹪會說客語。因此，當這群客語流失較嚴重之純客家人，能來參加認證並勤讀客語是值得可喜的事。
學習管道：大部分考生從小在家學習客語（占91﹪），非客籍考生客語學習管道則較多元（如：從朋友或鄰居學習、在工作職場學習、聽客語廣播或看客家電視學習）。而年齡在10歲以下的考生，有33.3﹪是在學校客語課程學習客語，對推動客語生活學校的成果而言，是值得肯定的一項數據。
考題難易度：有7成考生表示筆試題目很容易，5成覺得口試題目很容易。有高達六成考生認為「普通話轉換客語」及「看圖說故事」是最具鑑別力的項目。
綜觀此次考生的結構，90﹪以上為從小說客語之客家人，客語是熟悉的語言，因此大致上對考題認為適中或簡單。此次考試，雖是客家大凝聚，但亦有河洛、外省、外籍等其他族群來參加，尤其是謝院長於百忙中特別撥冗參與認證，更是帶動學習客語的流行風潮。而被認為客語流失最嚴重的年齡層，青壯、少年（40歲以下）的考生占了51.6﹪，究其參加之原因多因肯定客家價值、傳承客語使命，因而積極學習客語並參與認證，確實達到促進客語復甦之目的。而本次推出之工具書（客家語言能力認證基本詞彙及考試題庫），不但受到考生的肯定，在考前人手一本努力攻讀，在市面上亦銷售一空，第一次看到如此多人積極攻讀客語實是一件令人歡喜之事。
本次考試定位為國家級的檢定考試，出題採入闈方式進行，閱卷過程亦十分嚴謹，答案卷、口試錄音帶均以彌封之設計，以達到公開、公正、公平之原則，以保障考生權益。筆試閱卷採單閱，口試（聽力測驗因做答於試卷上，與筆試閱卷同）則採平行兩閱方式。另，平行兩閱之總成績平均如未達50分，而平行兩閱成績相差超過10分以上，且其中一位閱卷委員所評成績超過50分者，由該腔調召集人另指定複閱委員複閱之，並以該複閱委員所評成績為其成績，以達閱卷之完整性。此次認證，動員筆試閱卷老師共13位，而口試則總計動員138位老師（四縣腔86位、海陸腔37位、大埔腔8位、詔安腔2位、饒平腔5位），進行4,746/人．小時之閱卷工作。因口試採錄音方式進行，且平行閱卷，總計須閱11,390卷（到考人數5695 X 2）。每位閱卷老師均採隨到隨時取卷之方式閱卷，試卷均為彌封處理，以達絕對之公平性。
本次認證放榜，考生可透過以下3種管道查榜：
一、現場查榜：台北市信義區松仁路3號（中油大樓1樓圓弧廳）
二、查榜專線：0800-088655（免付費電話）
三、查榜網站：行政院客家委員會（http://www.hakka.gov.tw/）
94年度客家語言能力認證委員會http://61.60.74.9
本會辦理客語能力認證的重大意義，總結有以下幾項：
一、吸引客家青壯年重拾對母語的珍惜：在推行國語運動後，青壯、少年（40歲以下）這個世代，可說是客語流失最嚴重的一群，因為辦理認證，集聚了青壯、少年考生達51.6﹪，讓客語復甦、客家認同積極回流，重新喚回客家青壯、少年對母語的孺慕及珍惜。
二、證明深耕客語生活學校之效益：問卷資料顯示，年齡在10歲以下的考生，有33.3﹪是在學校客語課程學習客語，說明了本會推動客語生活學校，對學齡兒童學習客語有極大的影響力。
三、客家正式進入公共領域：非客籍考生的參與，以及諸如：行政院院長謝長廷、國立台北教育大學莊淇銘校長、立法委員林為洲及管碧玲等知名人士的共襄盛舉，吸引社會視聽，讓許多不懂客語者亦躍躍欲試，想學客語拿證書，達到推動客語豐富臺灣多元文化的目的。
四、完成客家語言能力認證基本詞彙及題庫，建立客語文字化之里程碑：基本詞彙之研擬，奠定客語發展史上客語官方版文字之基礎。除出版紙本，本會還壓製基本詞彙CD，並完成網路學習版，讓學習客語無國界、無時空之限制，又詞彙內容都以生活週遭情境為主題，讓客語的學習能與時代接軌，邁入客語學習新紀元。
五、證照時代來臨，證書代表競爭力：本次通過認證比例高達98.18﹪，其因素在於考生9成以上是客家人，且從小學習客語，初級認證對這些高手來說只是牛刀小試。本會可進而鼓勵本次通過初級認證之考生，繼續參與中級或高級認證。未來的社會將是一個證照的時代，多擁有一紙證書，則比別人多一份競爭力。
六、凝聚客家鄉親的向心力：6成考生表示願意擔任本會義工，更有部分鄉親主動表示，參加認證是因為認同客家文化，為了傳承客家語言之使命，欲以實際行動支持客語認證。
客家文化需要客家鄉親與客委會共下來深耕！本會已進行「95年度客家語言能力認證初級考試」之規劃，認證時間訂於95年3月12日（星期日），報名時間為94年12月8日至95年1月8日。歡迎本年度來不及參與認證的鄉親及熱愛客家的民眾，共襄盛舉。
同時，亦歡迎本次合格者，尤其是高分通過的客語高手，再來參加未來中級認證的測試。最後，謝謝各家媒體與會，謝謝客家鄉親及諸位對客語認證的支持！
承蒙大家 恁仔細
http://210.240.1.25/~hjn/hkweb/index.php?func=sch_msg&act=ShowForm&num=61
[ Last edited by huangchunbin on 2005-11-29 at 14:26 ]
全部合格考生
全部合格考生：http://140.112.161.223/hakka/listall.asp94年度客家語言能力認證-考生重考新聞稿
新聞稿有關94年度客家語言能力認證初級考試，其中陳元勳、鍾滿海、劉燄輝、傅秋月、李詩敏、謝佩雯、曾鳯嬌、劉泓志等8人，因口試試場之錄音設備問題，彼等口試錄音帶呈現空白無聲情形，致無法核算其總成績乙案，94年度客家語言能力認證委員會於本（94）年12月2日第17次認證委員會議提案討論。經查8卷錄音帶出自2個考場，並請該考場之學校代表到認證委員會報告原因，查係錄音機器故障，而監試人員未能即時檢測出機器有誤。經認證委員會諸多委員審慎討論，做成決議：本次誤失查係因機器故障，為維護考生權益，認證委員會將另聘命題委員及口試委員，在公開、公平、公正的前提下，以相同的題型與題數，擇日安排陳元勳等8人進行口試重考，考試之方式將以彌封之題目，並由三位口試委員當場口試，共同評定分數，以昭公信。命題委員及三位口試委員名單將於考試完畢後公佈。
]
另，眾所關心的95年度客家語言能力認證初級考試訂於94年12月8日至95年1月8日開始受理簡章購取及報名作業，預訂95年3月12日考試，希望向隅者及熱愛客家的民眾能踴躍參加。
http://210.240.1.25/~hjn/hkweb/index.php?func=sch_msg&act=ShowForm&num=64 原帖由 seejun 于 2005-9-2 12:39 发表 https://www.hakkaonline.com/static/image/common/back.gif
是这样的吗？我所认识在广西持河源口音的人和持梅县口音的人，不存在无法交流的问题。
可能是我们这里的客家话已经比较融合了吧。
我就是能说梅县客家话的河源人，而且在我的家庭对话中经常是两者混用（我妈妈祖籍梅县）。
我个人的感觉这两种客家话只是语调不同，词汇绝大部分相同。
绝对赞同！！！！！！！！！