Posted by xiangxh at 2005-6-25 20:37
他们犯“错误”了，你也跟着“犯错误”来“纠正”吗？:cool:
既然有“错误”，为何不能“纠正”呢？:o
Posted by 蓝猫 at 2005-6-25 20:40
既然有“错误”，为何不能“纠正”呢？:o
哈哈，现在谁定义了呢？那只是你认为的错误
Posted by xiangxh at 2005-6-25 20:41
哈哈，现在谁定义了呢？那只是你认为的错误
当然要有一定的论据证明是错误才行的。
Posted by 蓝猫 at 2005-6-25 20:50
当然要有一定的论据证明是错误才行的。
你需要明白即使是汉人，也是有差别的，并没有什么统一的标准去定义:cool:
Posted by xiangxh at 2005-6-25 20:53
你需要明白即使是汉人，也是有差别的，并没有什么统一的标准去定义:cool:
这个我清楚，
但是，北方移民与南方土著显然是不同的。
我也不理“汉”是什么，如此而已。
Posted by 蓝猫 at 2005-6-25 20:58
这个我清楚，
但是，北方移民与南方土著显然是不同的。
我也不理“汉”是什么，如此而已。
我们是从中原来的，你们才是“南方土著”（虽然我不会这样称呼）
Posted by xiangxh at 2005-6-25 21:04
我们是从中原来的，你们才是“南方土著”（虽然我不会这样称呼）
如果仅仅是“族谱”证明你们是中原来的话，那岂笑话。
畲族人的族谱也说是“中原来的”，壮族人的族谱也说是“中原来的”，广府人的“族谱”也说是中原来的，，，，，
看来全中国人几乎都是从“中原来”的了。。。。
有没有其他比较有利的证据吗？？？？
Posted by 蓝猫 at 2005-6-25 21:06
如果仅仅是“族谱”证明你们是中原来的话，那岂笑话。
畲族人的族谱也说是“中原来的”，壮族人的族谱也说是“中原来的”，广府人的“族谱”也说是中原来的，，，，，
看来全中国人几乎都是从“中原来”的了。 ...
你有没有考察过客观的历史环境？事实证明客家人就是从中原来的
杀鸭敬猫总不宜:D
Posted by xiangxh at 2005-6-25 21:10
你有没有考察过客观的历史环境？事实证明客家人就是从中原来的
所谓“事实”，也就“族谱”罢啦，这不能说明什么问题的。
能否提供更多的证据，因为族谱已经被证明是“掺水分最多的证据”了。
Posted by 蓝猫 at 2005-6-25 21:19
所谓“事实”，也就“族谱”罢啦，这不能说明什么问题的。
能否提供更多的证据，因为族谱已经被证明是“掺水分最多的证据”了。
但也不能证明我们不是，反正法吗？
Posted by xiangxh at 2005-6-25 21:22
但也不能证明我们不是，反正法吗？
这就是你不让我发出声音的“论据”吗？
但明显的，你的证据是想象中的:cool:
Posted by xiangxh at 2005-6-25 21:24
但明显的，你的证据是想象中的:cool:
你的证据更加显得“想像力丰富”而已。
我的证据不是出自于想像中的，
而是出自真实的民俗，文化，及人种学等方面的。
我说过，即使是汉人，各民系也是有明显差异的